Yargıtay, yerel mahkemenin davacıya ödenmiş ücret alacağı için ana para hükmü tesis etmesini hatalı bularak, sadece gecikmeli ödenen ücretin faiz alacağına hükmetmek suretiyle kararı düzelterek onadı.
Özet: Bir işçi, İş Kanununa tabi olduğunun tespiti ve ücretlerinin işveren yönetim kurulu tarafından belirlenmesi talebiyle dava açmış, ayrıca ödenmeyen bir ücret alacağı talep etmiştir; yerel mahkeme tüm talepleri kabul etmiş, ancak temyiz üzerine Yargıtay, ödenmemiş ücretin aslında yargılama devam ederken ödendiğini ve bu nedenle sadece dava başlangıcı ile ödeme tarihi arasındaki dönem için bankalarca uygulanan en yüksek faizin ödenmesi gerektiğini belirterek, yerel mahkemenin ana para ve faize ilişkin kararını düzelterek onamıştır.
9. Hukuk Dairesi         2012/25642 E.  ,  2012/37762 K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA
    : Davacı, 4857 sayılı İş Yasasına tabi olarak çalıştığının tespitine, ücretlerinin ...'nin personel yönetmelikleri çerçevesinde ... yönetim kurulu tarafından belirlenmesi karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Davacı dava dilekçesinde kendisine ödenmeyen 2007/Mart ayı ücreti olarak 6.939,34 TL talep etmiştir. Davacı yargılama esnasında 18.10.2011 tarihli dilekçesinde bu ücret alacağının 15.07.2008 tarihinde ödendiğini belirterek ücret alacağı yönünden sadece faiz talebinde bulunmasına karşın mahkemece sadece faize hükmedilmesi gerekirken davacının bu talebi aşılarak ücret alacağının hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
    SONUÇ
    : Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 4. bendinde yazılı olan “Davacıya 15.03.2007 tarihinde ödenmesi gereken 6.939,34 TL ücret alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine,” cümlesi çıkarılarak yerine;
    “Davacının 15.03.2007 tarihinde ödenmesi gereken 6.939,34 TL ücret alacağının dava devam ederken 15.07.2008 tarihinde ödendiğinden dava tarihinden ödeme tarihine kadar olan dönem için bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizin davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine,” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.