ankara 9. asliye ticaret mahkemesinin, kayıp olduğu iddia edilen çekler için açılan dava feragati sonrası kötü niyetli beyanları değerlendiren gerekçeli kararı.

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kayıp olduğu iddia edilen çekler için açılan dava feragati sonrası kötü niyetli beyanları değerlendiren gerekçeli kararı.

Özet: Davacı, kaybettiğini iddia ettiği ve bir kısmının bilgilerini kasıtlı olarak yanlış beyan ettiği çok sayıda çekin iptali ile ödeme yasağı talebiyle açtığı davadan feragat etmesine rağmen, banka kayıtlarıyla, davacının yetkili hamili olmadığı ve bedelini düşük gösterdiği bir çekin aslında dava dışı üçüncü bir şahıs tarafından ibraz edildiği ortaya çıkmıştır; bu durum üzerine mahkeme, davacının haksız ve kötü niyetli dava açtığını tespit ederek feragat nedeniyle ret kararı vermiş ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca yaptırım uygulanabileceğini belirtmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: 2026/586 Esas

KARAR NO

: 2026/611

DAVA

: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ

: 20/07/2026

KARAR TARİHİ

: 26/08/2026

YAZIM TARİHİ

: 25/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, .... seri numaralı 31.07.2026 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli,

... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, .... seri numaralı 30.07.2026 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli,

... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, .... seri numaralı 31.07.2026 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli,

... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, .... seri numaralı 20.07.2026 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli,

... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, .... seri numaralı 30.07.2026 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli,

... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, .... seri numaralı 31.07.2026 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli,

... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı 31.07.2026 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli,

... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, .... seri numaralı 31.07.2026 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli,

... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, .... seri numaralı 31.07.2026 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolması suretiyle zayi olduğunu belirterek iptali ile ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiş olmakla kaybolduğunu, iptali ve karar sürecine kadar çek için ödeme yasağı getirilmesi tedbirinin alınmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:

Dava, kıymetli evrak iptali talebine ilişkindir.

İncelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılan davacı vekili 03/08/2026 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ederek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... AŞ'nin 30/07/2026 tarihli cevabi yazısında; davacı tarafından "... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı 20.07.2026 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli" olarak beyan edilen çekin dava dışı ... tarafından ibraz edildiği, çek bedelinin 1.740.000,00 TL olduğunun görüldüğü anlaşıldı.

Davadan feragatin kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu kabul edilip davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Hukuk Muhakemeleri kanunu'nun 329. maddesinde "Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları" başlığıyla:

(1) Kötüniyetli davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, yargılama giderlerinden başka, diğer tarafın vekiliyle aralarında kararlaştırılan vekâlet ücretinin tamamı veya bir kısmını ödemeye mahkûm edilebilir. Vekâlet ücretinin miktarı hakkında uyuşmazlık çıkması veya mahkemece miktarının fahiş bulunması hâlinde, bu miktar doğrudan mahkemece takdir olunur.

(2) Kötüniyet sahibi davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, bundan başka beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar disiplin para cezası ile mahkûm edilebilir. Bu hâllere vekil sebebiyet vermiş ise disiplin para cezası vekil hakkında uygulanır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda talep eden dava konusu zayi olduğu iddia edilen "... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı 20.07.2026 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli" çekin yetkili hamili olduğunu beyan etmek suretiyle eldeki davayı ikame etmiş ise de banka cevabi yazısında ibraz edilen çek sureti üzerinde yapılan incelemede talep edenin lehtar olduğu ancak daha sonra çekin talep eden tarafından ciro edildiği anlaşılmakla, davacının yetkili hamili olmadığı çeki kaybettiğine ilişkin dava açtığı, lehtarı olduğu çek bilgisini kasten farklı gösterdiği ve çek miktarını düşük gösterdiği anlaşılmakla, HMK 329 uyarınca kötü niyetli olduğunun kabulüyle 5.000,00 TL disiplin para cezasına mahkum edilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın feragat nedeniyle reddine,

... Şubesine müzekkere yazılarak;

... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı 20.07.2026 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli çek yönünden HMK 329/2 uyarınca 5.000,00 TL disiplin para cezasının ilgiliden alınarak hazineye irat kaydına,

492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, feragat muhakemenin ilk celsesinden önce yapıldığından 615,40 TL maktu karar ve ilâm harcının 1/3’ü olan 205,13 TL harcın, peşin alınan 615,40 TL'den çıkartılarak artan 410,27‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve istemi halinde talep edene iadesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, ilgilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/08/2026

Katip ...

¸e-imzalıdır.

Hakim ...

¸e-imzalıdır.