Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen, Hakedişten Kesilen İşçi Alacaklarına Yönelik Alt İşveren Sorumluluğu İçeren Alacak Davası
Özet: Davacının, büyükşehir belediyesi bakım-onarım işleri kapsamında, dava dışı bir işçiye belediye tarafından ödenen ve kendi hakedişinden kesilen işçi alacaklarının, imzalanan sözleşmeler gereği sorumlu olduğunu iddia ettiği taşeron davalılardan tahsili amacıyla açtığı bu alacak davasında; başlangıçta sembolik tutarlar talep edilmiş, ardından ıslah dilekçesiyle talepler belirli davalılar için yükseltilmiş, davalıların çoğunun davaya cevap vermeyip duruşmalara katılmadığı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu ışığında, işçi alacaklarından alt işveren sıfatıyla sorumluluğun mahkemece takdir edileceği bir süreç sonunda davacı, feragat ettiği bazı davalılar dışındaki diğer taşeronlardan, hakedişinden kesilen tutarların karşılığı olan meblağları faiziyle birlikte talep etmektedir.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/602 Esas - 2026/266
T.C.ANKARA5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: 2024/602KARAR NO
: 2026/266GEREKÇELİ KARART Ü R K M İ L L E T İ A D I N ADAVA
: AlacakDAVA TARİHİ
: 29/08/2024KARAR TARİHİ
: 21/04/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: 14/05/2026Davacı tarafından davalılar hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının uhdesinde bulunan... Büyükşehir Belediyesi il sınırları ve sorumluluk alanları içerisinde bulunan yeşil alanlar, parklar, refüjler, yan bantlar, mezarlıklar, piknik alanları, barajları, gölleri, rekreasyon alanları ve tesisleri bakım-onarım ve tadilat işleri kapsamında davalı taşeronlarda çalışan dava dışı işçi ...'e işçi alacakları için arabuluculuğa başvurması üzerine... Büyükşehir Belediyesi tarafından 12.875,00 TL ödeme yapıldığını, Ankara Büyükşehir Belediyesinin ödediği miktarı davacının hak edişinden kestiğini, davalılar ile imzalanan sözleşmelere göre davalıların yapılan ödemelerden sorumlu olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik her bir davalıdan 100,00 TL olmak üzere toplam 600,00 TL'nin... Büyükşehir Belediyesi tarafından davacının hakedişinden kesildiği tarih olan 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumluluğu oldukları payları oranında davalılardan ayrı ayrı ve eşit olarak alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 27/02/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini davalı ... Peyzaj İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Tarımsal Ürünler İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi için 8.074,25 TL'ye, davalı ...Tasarım Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için 2.822,01 TL'ye yükseltmiş, davalı ... Yapı Taahhüt Enerji Turizm Otomotiv Ticaret Anonim Şirketinden talebinin 35,29 TL olduğunu bildirmiştir.CEVAP ;Davalı ... Peyzaj İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Tarımsal Ürünler İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi ile davalı ...Tasarım Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemişler, ıslah dilekçesine karşı beyanda bulunmamışlar, duruşmaya katılmamışlar ve kendilerini vekil ile temsil ettirmemişlerdir.Davalı ... Yapı Taahhüt Enerji Turizm Otomotiv Ticaret Anonim Şirketi vekili davaya cevap süresinin uzatılmasını talep etmiş, talebi kabul edilmiş, davaya cevap dilekçesi sunmamış, ıslah dilekçesine karşı beyanda bulunmamış, duruşmaya katılmamış ve dava ile ilgili beyanda bulunmamıştır.DELİLLER ;Davacı vekili Av.... 06/09/2014 tarihli dilekçesi ile davalı...İnşaat Mimarlık Peyzaj Makina Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki davadan feragat ettiğini bildirmiştir.Davacı vekilinin davalı...İnşaat Mimarlık Peyzaj Makina Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki davadan feragat etmesi üzerine davalı...İnşaat Mimarlık Peyzaj Makina Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki dava dosyadan ayrılarak mahkememiz esas kaydının 2024/643 sırasına kayıt edilmiş, mahkememizin 16/09/2024 tarih ve 2024/643 Esas 2024/615 Karar nolu karar ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı 09/09/2024 tarihli cevabi yazı ekinde dava dışı işçi ...'e yapılan ödemeye ilişkin belgeleri göndermiştir.Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sıhhiye Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü 16/09/2024 tarihli cevabi yazı ekinde dava dışı işçi ...'ün sigortalı hizmet dökümünü göndermiştir.Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı 09/12/2024 tarihli cevabi yazı ekinde dava dışı işçi ... ile yapılan arabuluculuk görüşmelerine ilişkin belgeleri göndermiştir.Nitelikli hesaplama bilirkişisi ... 26/02/2025 tarihli raporunda dava dışı işçi ...'ün... Büyükşehir Belediyesi tarafından ödenen ve davacının hakedişlerinden kesilen işçilik alacaklarından davalıların alt işveren sıfatıyla sorumlu olup olmadığı hususunda takdir ve değerlendirmenin mahkememize ait olduğunu, Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından dava dışı işçi ...'e 12.500,00 TL işçilik alacağı ve 375,00 TL arabuluculuk ücreti ödendiğini, bu ödemenin 25/08/2022 tarihinde davacı tarafa yapılacak ödemeden mahsup edildiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sıhhiye Sosyal Güvenlik Merkezinin yazısına ekinde gönderilen hizmet dökümü ekinde işyeri unvan listesi bulunmadığından dava dışı işçinin çalıştığı işyeri ünvanlarına ilişkin bir tespit yapılamadığını bildirmiştir.Davacı vekili Av.... 28/02/2025 tarihli dilekçesi ile davalı Bg Grup Plan Proje Peyzaj İnşaat Ticaret Limited Şirketi hakkındaki davadan feragat ettiğini bildirmiştir.Davacı vekilinin davalı Bg Grup Plan Proje Peyzaj İnşaat Ticaret Limited Şirketi hakkındaki davadan feragat etmesi üzerine davalı Bg Grup Plan Proje Peyzaj İnşaat Ticaret Limited Şirketi hakkındaki dava dosyadan ayrılarak mahkememiz esas kaydının 2025/261 sırasına kayıt edilmiş, mahkememizin 04/03/2025 tarih ve 2025/261 Esas 2025/180 Karar nolu karar ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.Nitelikli hesaplama bilirkişisi ... 17/07/2025 tarihli raporunda dava dışı işçi ...'ün çalıştığı iş yerlerinin dosyaya sunulması durumunda hesaplama yapılabileceğini bildirmiştir.Dava dışı işçi ...'ün Sosyal Güvenlik Kurumu uzun vadeli hizmet dökümü Uyap'tan alınmıştır.Nitelikli hesaplama bilirkişisi ... 09/12/2025 tarihli raporunda dava dışı işçi ...'ün davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında 23/05/2018-30/11/2018 tarihleri arasında davalı ... Peyzaj İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Tarımsal Ürünler İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinde çalıştığını, dava dışı işçinin davalı Peyzaj İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Tarımsal Ürünler İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi nezdinde çalıştığı süreyle sınırlı olmak üzere davalının sorumluğunda bulunan miktarın 8.194,25 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.Davacı vekili 31/12/2025 tarihli dilekçesi ekinde ekinde çalıştırdığı işçilerin ücret ve ücret niteliğindeki alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğuna ilişkin maddeler bulunan davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri, şartnameleri ve dava konusu alacağın hakedişinden mahsup edildiğine ilişkin belgeleri sunmuştur.Nitelikli hesaplama bilirkişisi ... 16/02/2026 tarihli raporunda dava dışı işçi ...'ün 23/05/2018-30/11/2018 tarihleri arasında davalı ... Peyzaj İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Tarımsal Ürünler İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinde, 15/06/2015-30/09/2016 tarihleri arasında davalı ...Tasarım Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde, 24/03/2017-28/03/2017 tarihleri arasında davalı ... Yapı Taahhüt Enerji Turizm Otomotiv Ticaret Anonim Şirketinde çalıştığını, Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından dava dışı işçiye 12.875,00 TL ödendiğini, dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığı süreyle sınırlı olmak üzere davalıların sorumluğunda bulunan miktarların davalı ... Peyzaj İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Tarımsal Ürünler İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi için 8.074,25 TL, davalı ...Tasarım Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için 2.822,01 TL ve davalı ... Yapı Taahhüt Enerji Turizm Otomotiv Ticaret Anonim Şirketi için 35,29 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.Davacı vekili Av.... 27/02/2026 tarihli dilekçesi ile davalı Yeni Prestij Tarım Fidancılık Peyzaj Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki davadan feragat ettiğini bildirmiştir.Davacı vekilinin davalı Yeni Prestij Tarım Fidancılık Peyzaj Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki davadan feragat etmesi üzerine davalı Yeni Prestij Tarım Fidancılık Peyzaj Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki dava dosyadan ayrılarak mahkememiz esas kaydının 2026/271 sırasına kayıt edilmiş, mahkememizin 30/03/2026 tarih ve 2025/271 Esas 2026/199 Karar nolu karar ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;Dava, dava dışı işçiye ödenen işçi alacaklarının taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmelerine dayalı olarak davalılardan alınması için açılan rücuen alacak davasıdır.Davacı, ödediği işçi alacaklarından aralarında imzalanan sözleşme ve eki şartnamelere göre davalıların sorumlu oldukları vakıasını ileri sürmüş ve ödediği işçi alacaklarının sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden dava dışı işçi ...'ün davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında 23/05/2018-30/11/2018 tarihleri arasında davalı ... Peyzaj İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Tarımsal Ürünler İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinde, 15/06/2015-30/09/2016 tarihleri arasında davalı ...Tasarım Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde, 24/03/2017-28/03/2017 tarihleri arasında davalı ... Yapı Taahhüt Enerji Turizm Otomotiv Ticaret Anonim Şirketinde çalıştığı, Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından dava dışı işçiye 12.875,00 TL ödendiği, Ankara Büyükşehir Belediyesinin ödediği miktarı 25/08/2022 tarihinde davalının hakedişinden kestiği, dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığı süreyle sınırlı olmak üzere davalıların sorumluğunda bulunan miktarların davalı ... Peyzaj İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Tarımsal Ürünler İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi için 8.074,25 TL, davalı ...Tasarım Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için 2.822,01 TL ve davalı ... Yapı Taahhüt Enerji Turizm Otomotiv Ticaret Anonim Şirketi için 35,29 TL olduğu sonucuna varılmıştır.İş Kanununun 2. maddesinin 6. fıkrası şöyledir;“Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.”.Türk Borçlar Kanununun 167. maddesinde müteselsil borçlular arasındaki iç ilişki şu şekilde düzenlenmiştir;“Aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar.Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır. Bu durumda borçlu, her bir borçluya ancak payı oranında rücu edebilir.Borçlulardan birinden alınamayan miktarı, diğer borçlular eşit olarak üstlenmekle yükümlüdürler.”.Davacı ile davalılar arasındaki Hizmet Alım Sözleşmelerinin 8. maddelerine göre işçilik ödemelerinden davalı yükleniciler sorumludurlar.Davacının davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri ile şartnamelerdeki çalıştırdığı işçilerin ücret ve ücret niteliğindeki alacaklarından davalıların sorumlu olduğu maddeleri ile davalıların sorumluluklarını, arabuluculuk dosyası, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının cevabi yazıları ekindeki belgeler ve toplanan delillere uygun olan bilirkişi raporları ve ek raporları ile yaptığı ödemeleri ispatlaması, davacı ile davalılar arasındaki sözleşmedeki hüküm ile davacı ile diğer müteselsil borçlu olan davalıların Türk Borçlar Kanununun 167. maddesinin 1. fıkrasındaki eşit pay ile sorumluluk kuralının aksini kararlaştırılmaları, davacı kamu kurum veya kuruluşu olmadığından dava konusu alacağın 7573 nolu Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 6. maddesi ile İş Kanununa eklenen geçici 12. maddenin kapsamına girmemesi, davanın kısmi alacak davası olması, ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilebilmesi için ya talebin bu şekilde olması ya da alacağın daha önce temerrüde uğramamış olmasının gerekmesi, dava konusu ödemenin davalıların yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklanması, kural olarak rücuen tazminat talebinin başkasına ait bir borcu yerine getiren kişinin mal varlığında meydana gelen kaybı gidermeye yönelik tazminat niteliğinde olduğundan davacının mal varlığındaki eksilmenin hakedişinden kesilme tarihinde gerçekleşmesi dolayısı ile ıslah ile artırılan kısım yönünden de bu tarihten itibaren faize hükmedilmesinin gerekli olması ve taraflar tacir olduğundan avans faizi talep etmesinin olanaklı olması nedenleri ile dava ve ıslah dilekçeleri ile davacı vekilinin 27/02/2026 tarihli ıslah dilekçesinde davalı ... Yapı Taahhüt Enerji Turizm Otomotiv Ticaret Anonim Şirketinden talebinin 35,29 TL olduğunu bildirmesi göz önünde bulundurularak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davanın KABULÜNE,8.074,25 TL’nin davacının hakedişinden kesilme tarihi olan 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Peyzaj İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Tarımsal Ürünler İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,2.822,01 TL’nin davacının hakedişinden kesilme tarihi olan 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Tasarım Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,35,29 TL’nin davacının hakedişinden kesilme tarihi olan 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Yapı Taahhüt Enerji Turizm Otomotiv Ticaret Anonim Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,2-Harçlar Kanunu 2026 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 746,73 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harçtan ve 187,00 TL ıslah harcından mahsubu ile alınması gereken 132,13 TL karar ve ilam harcının kabul oranına göre 97,61 TL'sinin davalı ... Peyzaj İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Tarımsal Ürünler İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinden, 34,10 TL'sinin davalı ...Tasarım Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, 0,42 TL'sinin davalı ... Yapı Taahhüt Enerji Turizm Otomotiv Ticaret Anonim Şirketinden alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,3-Davacı tarafından davalılar için ortak yapılan başvurma harcı 427,60 TL, peşin harç 427,60 TL, 4 adet vekalet harcı 286,40 TL, 2 adet vekalet pulu 260,00 TL, dosya-posta gideri 132,50 TL ve bilirkişi ücreti 3.500,00 TL olmak üzere toplam 5.034,10 TL yargılama giderinin tüm davalılar için ortak yapılması nedeni ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,Davalı ... Peyzaj İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Tarımsal Ürünler İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi hakkında açılan davaya özel olarak yapılan diğer davalı ...Tasarım Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ortak yapılan ıslah harcı 187,00 TL'nin yarısı 93,50 TL ve posta gideri 80,00 TL olmak üzere toplam 173,50 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası gereğince davalı ... Peyzaj İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Tarımsal Ürünler İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,Davalı ...Tasarım Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında açılan davaya özel olarak yapılan diğer davalı ... Peyzaj İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Tarımsal Ürünler İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi ile ortak yapılan ıslah harcı 187,00 TL'nin yarısı 93,50 TL ve posta gideri 1.335,00 TL olmak üzere toplam 1.428,50 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası gereğince davalı ...Tasarım Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,Davalı ... Yapı Taahhüt Enerji Turizm Otomotiv Ticaret Anonim Şirketi hakkında açılan davaya özel olarak yapılan 100,00 TL posta gideri yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası gereğince davalı ... Yapı Taahhüt Enerji Turizm Otomotiv Ticaret Anonim Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,4-Davalı ... Peyzaj İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Tarımsal Ürünler İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi ve davalı ...Tasarım Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,Davalı ... Yapı Taahhüt Enerji Turizm Otomotiv Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. ve 2. fıkralarına göre kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 10.931,55 TL vekalet ücretinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası gereğince kabul oranına göre 8.074,25 TL'sinin davalı ... Peyzaj İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Tarımsal Ürünler İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinden, 2.822,01 TL'sinin davalı ...Tasarım Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, 35,29 TL'sinin davalı ... Yapı Taahhüt Enerji Turizm Otomotiv Ticaret Anonim Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,7-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 3.280,00 TL arabuluculuk giderinin ayrılan davanın tarafları ile ortak yapılması ve davalıların payına düşen 1/6'sının düşmesi nedeni ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince 546,66 TL'sinin davalı ... Peyzaj İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Tarımsal Ürünler İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinden, 546,66 TL'sinin davalı ...Tasarım Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, 546,66 TL'sinin davalı ... Yapı Taahhüt Enerji Turizm Otomotiv Ticaret Anonim Şirketinden alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ... Peyzaj İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Tarımsal Ürünler İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinin, davalı ...Tasarım Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ve davalı ... Yapı Taahhüt Enerji Turizm Otomotiv Ticaret Anonim Şirketi vekilinin yokluğunda, 7550 nolu Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 20. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanununun ek 1. fıkrasının 2. fıkrasına göre davanın açıldığı tarihteki miktara göre Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 2. fıkrası gereğince kesin olmak üzere karar verildi.21/04/2026