Kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptali davasında, üyenin hobi bahçesi aidatlarına itirazı ve genel kurul kararlarının hukuka uygunluğunun incelenmesi.
Özet: Bir konut yapı kooperatifi, üyesi olan davalı aleyhine, birikmiş 7.100,00 TL aidat borcundan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle dava açmıştır; davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olup aidat borcunu ödemediğini belirtirken, davalı vekili yetkisiz mahkeme itirazında bulunmuş, aidatların hukuka aykırı yapılaşmadan kaynaklandığını, kooperatif yönetiminin şeffaf olmadığını ve genel kurul kararlarının usulsüz olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, delilleri ve bilirkişi raporunu incelemiş; raporda, kooperatif genel kurullarında aidat ve gecikme cezası kararları alındığı ancak yönetim kuruluna aidat toplama konusunda doğrudan bir yetki devri yapılmadığı belirtilmiş ve davalının bu icra takibine itirazının nedenleri detaylandırılmıştır, dava bu itirazın geçerliliğinin değerlendirilmesi sürecini kapsamaktadır.
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C....5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: 2025/45 EsasKARAR NO
: 2026/424HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVA
: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: 16/01/2025KARAR TARİHİ
: 12/06/2026GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ
: 15/06/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili SS Gülbeng Konut yapı Kooperatifi, ... İli,... .... .... Parsel'in malikidir. Taşınmaz üyeler tarafından parsellere ayrılmış şekilde hobi bahçeleri olarak kullanılmakta olduğunu, her parselin ayrı bir blok ve bahçe numarası bulunduğunu, davalının da müvekkilinin üyesi olduğunu, 2 ayrı hissesi olduğunu, takip konusu hissesi B-46 numaralı parsele ait birikmiş 7.100,00-TL aidat borcundan kaynaklandığını, davalı tarafından ... 5. Genel İcra Dairesi 2024/6536 E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar, tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafından talep edilen aidatların kooperatifin giderleri olmadığını, hukuka aykırı yapılaşma sebebiyle ortaya çıkan giderler olduğunun sabit olduğunu, davacı kooperatif, açık ve şeffaf yönetim ilkelerine uymadığı gibi alınan genel kurul kararları da açık ve hukuka uygun olmadığını, takip talebinde dayanak bir belge olmadığından hangi kararlar karşılığında müvekkilinden para talep edildiği anlaşılamadığını, kooperatif yönetiminin yasaya, imar planlarına aykırı davranışları nedeniyle topladığı fazla aidatlardan müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek öncelikle yetki itirazımızın kabulü ile yetkisizlik kararı verilerek davanın usulden reddine, aksi takdirde açılan davanın esastan reddine, kötüniyetli olduğu açıkça görülen davacı aleyhine %20' den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.Dava; icra takibine yapılan vaki itirazın iptaline ilişkindir.Usulüne uygun dayanılan delillerden davaya konu icra takip dosyası, genel kurul toplantı tutanakları, Gölbaşı (...) CBS 2025/3228 Soruşturma sayılı dosyası, davaya konu tapu örnekleri dosyaya kazandırılmış, bilirkişi kök ve ek raporu alınmıştır.Dosya kapsamı icra takibine konu aidatlara ilişkin genel-yönetim kurulu kararlarının hukuka uygun alınıp alınmadığı, davalıya tebliğ edilip edilmediği ve diğer uyuşmazlık hususları rapor edilerek icra takibi itibarıyla davacının talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarı noktasında rapor tanzim edilmek üzere kooperatif alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, 22/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı kooperatifin; 02.04.2022 tarihinde kooperatifin kayıtlı 100 ortağından 30 ortağın da vekaleten olmak üzere 54 ortağın katılımı ile yapılan 2020-2021 yılı Olağan Genel Kurulunda gündemin 9. maddesi olarak görüşüldükten sonra özetler "9)...Verilen sözlü teklifte geciken gecikme cezası % 9 olarak teklif edildi. Oy birliği ile kabul edildi. Verilen sözlü teklifte ortaklardan hisse başı Mayıs 2022 ayında 250. 00 TL, Haziran 2022 ayında 250.00 TL Temmuz 2022 ayında 250,00 TL, Ağustos 2022 ayında 250,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL ek aidat alınması teklif edildi. Oy birliği ile kabul edildi..." şeklinde genel kurul kararı alındığı, alınan Genel Kurul Kararında, kooperatif yönetim kuruluna aidat konusunda yapılmış bir yetki devrinin söz konusu olmadığı, 06.04.2024 tarihinde kooperatifin kayıtlı 125 ortağından 29 ortağın asaleten, 7 ortağın da vekaleten olmak üzere 36 ortağın katılımı ile yapılan 2020-2021 yılı Olağan Genel Kurulunda gündemin 7-8. maddeleri olarak görüşüldükten sonra:"7-8. 2024 yılı tahmini bütçesi Hamza Yılmaz ARMAĞAN tarafından okundu. Divan Başkanı tarafından müzakereye açıldı. Yapılan müzakereler sonucunda 2024 Yılı Mayıs Ayı'ndan itibaren hisse başına aylık 750,00TL (yedi Gecikme faizi olarak aylık 96 5 olarak belirlenmesi ortakların oyuna sunuldu ve oy birliği ile kabul edildi. Ek ödeme ihtiyaç halinde 2.000 TL (ikibin) 4 taksit (500x4) halinde yönetim kurulunun belirleyeceği tarihlerde alınmasına oy birliği ile yetki verilmiştir..." şeklinde genel kurul kararı alındığı, davacı kooperatif tarafından, davalı kooperatif ortağı ...'dan, ... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/6490 esas sayılı İcra dosyası ile 29.01.2024 tarihli TAKİP TALEBİ ile ilgili olarak 7.768,87 TL ana para ve faiz talebinde bulunulduğu, ... vekili tarafından İcra dairesine sunulan 05.02.2024 tarihli borca, faize ve bütün ferilerine itiraz dilekçesinde yer alan sebeplerle takibin durdurulmasına karar verildiği, ana sözleşmenin 14/2. mS.118,16 TL maddesi uyarınca parasal yükümlülüklerini 30 gün geciktiren ortaklara ihtarname gönderilmesi suretiyle söz konusu ödemelerini yapmalarının talep edilmesinin mümkün olduğu, buna göre davacı kooperatif tarafından, kooperatifin 02.04.2022 ve 06.04.2024 tarihlerinde yapılan genel kurul kararlarında alınan yukarıdaki kararlar uyarınca, davalı kooperatif ortağı ...'dan, 29.01.2024 Takip Tarihi itibariyle talep edebileceği aidat, ek ödeme ve gecikme faizleri genel toplamının 5.118,16 TL olduğu, icra takibine konu aidatlara ilişkin genel kararlarının hukuka uygun olarak toplanan genel kurullarda, yine genel kurula katılan ortakların oy birliği ile hukuka uygun olarak alınmış Genel Kurul Kararları olduğu, "Ortakların tümünü ilgilendiren konularda alınan genel kurul kararları, tebliğe ihtiyaç göstermeden genel kurula katılan ve katılmayan bütün ortakları bağlar. Ortaklardan sadece bir kısmı hakkındaki şahsi nitelik taşıyan kararların tebliği gerekmektedir. Genel kurulda alınan aidat tutarlarına, gecikme halinde belirlenen gecikme faizi uygulanacağına dair karar bütün ortakları ilgilendirdiğinden, iptal edilmediği takdirde ortaklar yönünden bağlayıcıdır...”23. HD., 2011/3952 E., 2012/107 K., 17.01.2012 T. Dolayısıyla da genel kurul kararlarının davalıya tebliğine gerek olmadığı rapor edilmiştir.Dosya kapsamı ... 5. İcra Dairesi'nin 2024/6536 Nolu icra dosyası baz alınarak, Bilirkişiye davacı kooperatifin defterleri üzerinde inceleme yetkisi verilerek dosyanın aynı bilirkişiye verilerek hem taraf itirazlarını karşılar hem de icra takibinde 2021 yılına ilişkin aidat borcu da talep edildiğinden davacı kooperatifin defter ve kayıtlarının yerinde incelenerek 2021 yılına ilişkin olmak üzere davacının aidat borcunun olup olmadığı yönünden (yönetim kurulu kararıyla da 2023 yılında aidat artış kararı alınıp alınamayacağı da tartışılarak) ek rapor aldırılmak suretiyle kök raporu düzenleyen bilirkişiye tevdi edilmiş, 13/03/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davalı, ... T.C. Kimlik No.lu ...'nın 06.07.2021 tarihinde devraldığı “B-44” numaralı üyelinin, davacı kooperatif Yönetim Kurulunca 07.07.2021 tarihinde değerlendirilerek 2021/21 sayılı yönetim kurulu kararı ile üyeliğinin kabul edildiği, 2021 takvim yılı için Üyelik aidatının aylık 100,00.-TL olarak belirlendiği, ancak 2021 yılı aidat tutarına ilişkin alınmış herhangi bir genel kurul kararının bulunmadığı, yapılan 25.11.2022 tarihli Yönetim Kurulu kararına dayandırıldığı, diğer üyelerce de bu yükümlülüklerin yerine getirildiği, kooperatiflerin aidat gelirlerinin 1163.sayılı Kooperatifler Kanunun 23.maddesinde de belirtildiği üzere (hak ve vecibelerde eşitlik) ana sözleşmeye dayalı olarak yapılan genel kurul kararları ile belirlenmektedir. Ortaklarca yapılan genel kurul toplantılarında belirlenen aidatların ödenmemesi halinde gecikme faizi uygulanması (ödenmeyen aidatlar için Türk Borçlar Kanunun 120.maddesi gereğince yasal faiz uygulanabilir) da yine ortaklarca yapılan genel kurul toplantılarında alına kararlar doğrultusunda belirlendiği gibi ortaklar bu tutarları ödemede yükümlü kılındıkları gibi bu tutarların tahsil edilmesi de yönetim kurulunun görev ve sorumlulukları arasındadır. Davalının 2021/Temmuz döneminde üyeliğinin kabul edilmiş olması davacı kooperatife olan ortaklık hak ve vecibeleri gereğince bir yüküml olmakla beraber 2021 yılı yönetim faaliyetleri için Genel Kurul kararı ile alınmış bir aidat tutarı belirlenmediği, bu hususun dava dilekçesinde de belirtildiği üzere 25.11.2022 tarihli Yönetim Kurulu Kararına dayandırıldığı, davalı ...'nın 2021 takvim yılına ilişkin olarak davacı S.S. Elmalıköy Konut Yapı Kooperatifi Yönetimine aidat borcu bulunmadığı, fakat 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nda belirlenen hak ve vecibelerde eşitlik kuralı kapsamında diğer üyelerce de aidat yükümlülükleri yerine getirildiği gözetildiğinde mahkememizce takdir ve talep edilmesi halinde davalı adına tahakkuk ettirilebilecek aidat yükümlülüğünün 100,00.- x 6 = 600,00.-TL olduğu, davalının 2021/Temmuz döneminde üye olması ile birlikte 2021 takvim yılı için 6 (Altı) aylık, 600,00.-TL aidat yükümlülüğünün her ayın son gününden borcun ödenmesinden temerrüde düştüğü tarih olan 29.01.2024 tarihine kadar hesaplanan yıllık gecikme (9418) faizi oranı üzerinden hesaplanan Gecikmek Faizi tutarları toplamının 247,22.-TL olduğu, anapara ve gecikme faizi Genel Toplam tutarının 847,22.-TL olduğu, kök raporda belirtildiği gibi davacı tarafından 29.01.2024 tarihli yasal takipte 7.168,87.-TL anapara ve faiz talebinde bulunmuş ise de davacı kooperatif yönetiminin 02.04.2022 ve 06.04.2024 tarihlerinde yapılan genel kurul kararlarına istinaden davalı ...'dan talep edebileceği aidat, ek ödeme ve gecikme faizi tutarları toplamının 5.118,16.-TL olarak hesaplandığı, mahkememizin takdir etmesi halinde bu kez hesaplaması yapılan 2021 yılı aidat ve gecikme faizi toplamı olan 847,22.-TL ile birlikte davacı kooperatif yönetiminin davalı ...'dan Genel Toplam olarak 5.965,38.-TL talep edebileceği rapor edilmiştir."...ortakların tümünü ilgilendiren konularda alınan genel kurul kararları,tebliğe ihtiyaç göstermeden genel kurula katılan ve katılmayan bütün ortakları bağlar. Ortaklardan sadece bir kısmı hakkındaki şahsi nitelik taşıyan kararların tebliği gerekmektedir. Genel kurulda alınan aidat tutarlarına, gecikme halinde belirlenen gecikme faizi uygulanacağına dair karar bütün ortakları ilgilendirdiğinden, iptal edilmediği takdirde ortaklar yönünden bağlayıcıdır...”23. HD., 2011/3952 E., 2012/107 K., 17.01.2012 T.Mahkememizce hükme esas alınan ek ve kök raporda belirtildiği gibi davacı tarafından 29.01.2024 tarihli yasal takipte 7.168,87.-TL anapara ve faiz talebinde bulunmuş ise de davacı kooperatif yönetiminin 02.04.2022 ve 06.04.2024 tarihlerinde yapılan genel kurul kararlarına istinaden davalı ...'dan talep edebileceği aidat, ek ödeme ve gecikme faizi tutarları toplamının 5.118,16.-TL olarak hesaplandığı ,talep gereği 4350 TL asıl alacak talep edebileceği rapor edilmiştir. Her ne kadar davacı yan 2021 yılı üyelik aidat tutarına ilişkin bedelleri de talep etmiş ise de, 2021 yılı yönetim faaliyetleri için Genel Kurul kararı ile alınmış bir aidat tutarı belirlenmediği, bu hususun dava dilekçesinde de belirtildiği üzere 25.11.2022 tarihli Yönetim Kurulu Kararına dayandırıldığı ,kooperatif genel kurul kararında ,kooperatif yönetim kuruluna aidat konusunda bir yetki devrinin yapılmamış olması nedeniyle ,davacı yanın 2021 yılına ilişkin aidatları ve 2023 yılı yönetim kurulu ile artırılan miktarı talep edemeyeceği anlaşılmıştır. Davalı yan alınan genel kurul kararları da açık ve hukuka uygun olmadığını, kooperatif yönetiminin yasaya, imar planlarına aykırı davranışları nedeniyle topladığı fazla aidatlardan kendisinin sorumlu olmadığını belirtmiş ise de ,genel kurul kararları mahkeme kararı ile iptal edilinceye kadar hukuken geçerli olacağından mahkememizce bu yönde bir inceleme yapılmamıştır.Davacı vekilinin son celse alınan beyanında icra takibine konu tüm borcun ödendiği beyan edilmiş olması nedeniyle ,Dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ,tarafların haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine ,alacak bilirkişi raporu ile belirlendiğinden davacı yanın icra inkar , takibe kötü niyet ile girişildiği ispatlanamadığından davalı yanın kötü niyet tazminat talebinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Dava konusuz kaldığından ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Davacı yanın icra inkar, davalı yanın kötü niyet tazminat istemlerinin ayrı ayrı reddine,3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732 TL karar ve ilam harcın peşin alınan 615.40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,6 TL karar ve lam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına ,4-Davacı tarafından yapılan 476,00 TL tebligat-müzekkere gideri ve 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 615,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 6.091,4 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul ve red oranları dikkate alınarak takdiren, 3.732,05 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafından mahkeme veznesine yatırılan ve kullanılmayan 300,00 TL gider avansının karar kesinleşmesini müteakip ve talep halinde iadesine,6-Davacı tarafından yatırılan peşin harç 615,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-Davacı vekille temsil olunduğundan kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 4.350 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,8-Davalı vekille temsil olunduğundan red edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 2.750 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,9-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin kabul-ret oranına göre hesaplanan1.393, 2 TL'sinin davacıdan, 2.206,8 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,10-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatıran tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/06/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır