Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde, taklit ürün satışı iddiasıyla açılan marka hakkına tecavüz davasının davacının feragatı nedeniyle reddi.
Özet: Bu dava, davacının tescilli markalarına yönelik taklit ürünlerin satışı nedeniyle marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması ve giderilmesi istemiyle açtığı davada, davalı işletmeden satın alınan sahte çoraplarla delillendirilen ihlalin durdurulması, ürünlerin muhafaza altına alınması ve satış otomasyon sistemlerinin incelenmesi talep edilmiş; ancak yargılama sürecinde davacı vekilinin, davalı ile anlaşmaya varıldığı gerekçesiyle davasından ve tüm taleplerinden feragat ettiğini bildirmesi üzerine, mahkeme davayı feragat nedeniyle reddetme kararı almıştır.
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/284 Esas - 2025/496
T.C.ANKARA2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINAESAS NO
: 2025/284KARAR NO
: 2025/496....DAVA
: Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve GiderilmesiDAVA TARİHİ
: 07/07/2025KARAR TARİHİ
: 10/12/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: 11/12/2025Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Giderilmesi istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davacının .... sayılarla tescilli “....” markalarının sahibi olduğu, bu markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce taklit edildikleri, davacının bu ihlaller hakkında yoğun ve kararlı bir şekilde mücadele ettiği, davalıya ait işletmede, taklit ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin iletilmesi üzerine işletmeden 2 çift “.... marka ve logolu çorap satın alındığı, bu ürünler ile ürüne ait fiş/slipin dilekçe ekinde sunulduğu, davalı tarafın satışa sunulan ürünlerin davacının marka haklarına tecavüz teşkil eder nitelikte olduğu ifade ederek, davalıya tebligat gönderilmeksizin, davalıya ait “...." tabelalı işletmede bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde; davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satış otomasyon ve barkod sistemlerinin incelenmesine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına, davalının eylemlerinin 6769 sayılı smk’nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca davacının marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davanın açılmasını müteakip davaya katılan tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceme duruşması yapılmış ve davacı vekili 02.12.2025 tarihli dilekçesiyle ve 10.12.2025 tarihli duruşmasındaki beyanlarıyla davalı ile anlaşmış olduklarını ve karşılıklı yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davadan ve tüm taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.Davacı vekilinin feragata yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Davanın Feragat Nedeniyle Reddine,Alınması gereken harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Davacının yapmış olduğu giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,Davalının yapmış olduğu bir gider bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.10/12/2025.....