istanbul bölge adliye mahkemesi, iki ayrı asliye ticaret mahkemesinin yetkisizlik kararı sonrası, trafik sigortası davasında usulüne uygun yetki itirazı yapılmaması nedeniyle yargı yerini belirledi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, iki ayrı asliye ticaret mahkemesinin yetkisizlik kararı sonrası, trafik sigortası davasında usulüne uygun yetki itirazı yapılmaması nedeniyle yargı yerini belirledi.

Özet: Bu hukuki belge, trafik sigortasından kaynaklanan bir alacak talebiyle ilgili yetki uyuşmazlığını ele almaktadır; istinaf mahkemesi, davanın kesin yetkiye tabi olmaması ve davalının birden fazla yetkili mahkeme bulunması halinde seçtiği mahkemeyi bildirmeksizin yaptığı yetki itirazının usule uygun olmaması nedeniyle, davanın ilk açıldığı mahkemenin yetkili olduğuna karar vererek, uyuşmazlığı ilk davayı gören mahkemenin görevlendirilmesi yönünde çözüme kavuşturmuştur.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

37. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

: 2026/1008

KARAR NO

: 2026/2092

KARAR TARİHİ

: 22/09/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: 27/02/2026

NUMARASI

: 2026/163 2026/151

DAVANIN KONUSU

: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) ilişkindir.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...mahkememizin herhangi bir şekilde yetkili olmadığı anlaşıldığından davalı şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul (Çağlayan) Asliye Ticaret Mahkemelerinin davaya bakmakta yetkili olduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Cevap dilekçesinde yer alan yetki itirazına dair aynen alıntılanan kısım incelendiğinde, davalı tarafça HMK'nın 15. Maddesine atıf yapılarak davanın İstanbul Mahkemelerinde veya Batman Mahkemelerinde açılması gerektiği ifade edilerek birden fazla yetkili MAhkeme olduğu belirtilmiş ancak gerek alıntılanan kısım gerekse cevap dilekçesi içeriğinin tamamı incelendiğinde seçtiği Mahkemeyi bildirmediği görülmüştür. Bu durumda yetki itirazında bulunan ve birden fazla yetkili mahkeme bulunduğunu bildiren davalı tarafça 6100 sayılı HMK 19/2-c2 gereği seçtiği Mahkemeyi bildirmediğinden, yetki itirazının dikkate alınmaması gerekmekte olup, yine 6100 sayılı HMK 19/4.maddesi gereği usule uygun yetki itirazında bulunulmaması halinde davanın açıldığı Mahkeme yetkili hale geldiğinden, davanın açıldığı İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik yönünde karar vermiştir.

Dava; trafik kazası nedeni ile hasar bedeli talebine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nun 19. Maddesinde"(1)Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır, taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir.

(2)Yetkisinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi, birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.

(3)Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir.

(4)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir."hükmüne yer verilmiştir. Kesin yetki kuralına tabi olmayan davalarda yetki ilk itirazının HMK ' nun19/4 maddesinde göre de , süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunulmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir( Yargıtay 8. HD 2014/13280 E. 2016/6002 K.,aynı daire 2020/3543 E, 2020/6848 K.; Yargıtay 12 HD 2022/13763 E. 2023/4430 K sayılı kararı)

Somut olayda; davacı, davalıya ait araç ile yaşanan trafik kazası nedeni ile düşük ödenen hasar bedelinden kaynaklı alacak talebinde bulunmuş olup; söz konusu davada kesin yetki halinin söz konusu olmadığı, kesin yetkinin bulunmadığı hallerde yetkisizlik ilk itirazı üzerine verilen yetkisizlik kararı hatalı olsa dahi istinaf edilmeksizin kesinleşmesi durumunda, bu kararın, yetkisizlik kararı verilen mahkemeyi bağlayacağı, ancak bu neticenin doğabilmesi için usulüne uygun yetkisizlik ilk itirazının ileri sürülmesi gerektiği, somut olayda davalı tarafından birden fazla yetkili mahkeme belirtir şekilde usulüne uygun olmayan bir yetki itirazında bulunduğu anlaşılmakla; geçerli olmayan itiraz nedeni ile uyuşmazlığın davanın açıldığı ilk mahkeme olan İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ

: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/09/2026 gününde oy birliğiyle karar verildi.

KANUN YOLU

: Kesin olmak üzere