antalya 1. asliye ticaret mahkemesi, trafik sigortası kaynaklı hasar tazminatı davasında davacının fiilen ödediği onarım bedelinin yasal faiziyle tahsiline hükmetti.

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik sigortası kaynaklı hasar tazminatı davasında davacının fiilen ödediği onarım bedelinin yasal faiziyle tahsiline hükmetti.

Özet: Bu hukuki ihtilaf, davacının aracında meydana gelen trafik kazası hasarının, davalı sigorta şirketi tarafından eksik karşılanması iddiasıyla başlamış olup, yapılan yargılama sonucunda, kazaya sebebiyet veren davalı sigortalısının tam kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğu tespit edilerek, bilirkişi raporu ile belirlenen hasar bedelinden daha düşük olan, davacının fiilen ödediği onarım tutarının kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve davacının haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: 2026/243 Esas

KARAR NO

: 2026/743

DAVA

: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

: 09/03/2026

KARAR TARİHİ

: 10/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihli kaza nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan hasarın kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS ve İMMS şirketi olan davalı tarafından eksik karşılandığını, bakiye ... TL nin davalıdan kaza tarihinden işlemiş yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ilk itirazında bulunmuş, esas yönünden ise hasarın yapılan ödeme ile giderildiğini, bakiye borcun bulunmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Hasar dosyası celp edilmiş, uzman bilirkişi heyetinden uyuşmazlığa konu tazminat hesabı yönünden rapor ve ek rapor aldırılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava haksız fiilden kaynaklanan alacak nedeniyle tazminat davasıdır. Davalı kazaya karışan aracın ZMMS ve İMMS şirketi olmakla poliçe nedeniyle kazaya sebebiyet veren sürücü ve işleten ile birlikte müteselsilen zarardan sorumludur. Aldırılan kök bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetime elverişli görülmüş, ek rapor ile davacının bulunan hasar bedelinden daha düşük bedele yaptırdığı onarıma açıklık getirilmiştir. Kök ve ek rapor hükme esas alınmıştır. Buna göre kazaya karışan davalı sigortalısına ait araç sürücüsünün kara yolunda seyir halindeyken soldan karşı istikamete geçmek istediği sırada sağından düz seyir halinde olan davacının aracına çarpması nedeniyle kazanın meydana geldiği, davalının ilk geçiş hakkında riayet etmemesi sebebiyle tam kusurlu olduğu, davacının kazayı önleyebilecek ihmali bir davranışı bulunmadığı kabul edilmiş, davacının aracındaki hasarın KDV dahil ... TL ye giderilebileceği kabul edilmiştir. Ne var ki davalı aracını piyasa koşulların altında bir bedele KDV dahil olarak tamir ettirmiş olup, bilirkişi raporunda belirlenen fark bedel yerine davacının cebinden ödemiş olduğu tutarın davacıya ödenmesi gerekir, aksi durum sebepsiz zenginleşmeye neden olacak mahiyettedir. Davacı beyan dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş ise de; usulüne uygun yapmış olduğu bir değer arttırımı bulunmadığı gibi dava dilekçesinde açıkça arada kalan farkın talep edildiği, KDV ye ilişkin talebin iddia ve savunmanın genişletilmesi mahiyetinde olduğu gözetilerek davacıya talebi için talep arttırım süresi vermenin esasa etki etmeyeceği anlaşılmakla dava dilekçesindeki tutar üzerinden kaza tarihinden taleple bağlı kalınarak yasal faizi ile birlikte tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ İLE;

... TL hasar tazminatının ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 10/09/2026

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır