Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen, İşçi Alacaklarının Ödenmesiyle Ortaya Çıkan Rücuen Alacak Talepleri, Islah Edilen Miktarlar ve Davalıların Sorumluluk İtirazları ile Zamanaşımı Savunmaları.
Özet: Davacı, uhdesindeki işlerde çalışan bir işçinin açtığı alacak davası sonucunda 155.009,32 TLlik icra takibi borcunu ödemesi üzerine, imzalanan hizmet alımı sözleşmelerindeki sorumluluk hükümlerine dayanarak, bu ödemeden sorumlu olduğunu iddia ettiği taşeron davalılardan rücuen tahsilini talep ettiği alacak davasında, çoğu davalı savunma sunmazken bir davalı zamanaşımı ve asıl-alt işveren ilişkisi bulunmadığı savunmasını ileri sürmüştür.

T.C. ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/82 Esas - 2026/289

T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: 2025/82
KARAR NO
: 2026/289
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
DAVA
: Alacak
DAVA TARİHİ
: 23/01/2025
KARAR TARİHİ
: 28/04/2026
KARAR YAZIM TARİHİ
: 15/05/2026
Davacı tarafından davalılar hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının uhdesinde bulunan ...Büyükşehir Belediyesi il sınırları ve sorumluluk alanları içerisinde bulunan yeşil alanlar, parklar, refüjler, yan bantlar, mezarlıklar, piknik alanları, barajları, gölleri, rekreasyon alanları ve tesisleri bakım-onarım ve tadilat işleri kapsamında davalı taşeronda çalışan dava dışı işçi ...'nun ...59. İş Mahkemesinin 2021/1012 Esas nolu dosyası ile işçi alacaklarının tahsili için davacı ile ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkında açtığı davanın kabulüne karar verildiğini, kararın ...5. İcra Dairesi Müdürlüğünün 2023/194178 Esas nolu dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davacının icra dosyası borcu 155.009,32 TL'yi 05/07/2024 tarihinde ödediğini, davalılar ile imzalanan sözleşmelere göre davalıların yapılan ödemeden sorumlu olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik her bir davalıdan 100,00 TL olmak üzere toplam 600,00 TL'nin ödeme tarihi olan 05/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumluluğu oldukları payları oranında davalılardan ayrı ayrı ve eşit olarak alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 10/02/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini davalı ...Peyzaj Temizlik İnşaat Tarım Ormancılık ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi için 2.003,62 TL'ye, davalı ... Peyzaj Temizlik Gıda İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi için 2.003,62 TL'ye, davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi için 12.462,09 TL'ye, davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketi için 814,66 TL'ye, davalı ... Peyzaj İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi için 3.897,15 TL'ye, davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi için 11.581.38 TL'ye, davalı Biroğul İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi için 6.032,88 TL'ye ve davalı ... Mimarlık Peyzaj Mühendislik Elektrik İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için 2.950,39 TL'ye yükseltmiştir.
CEVAP ;
Davalı ...Peyzaj Temizlik İnşaat Tarım Ormancılık ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketine, davalı ... Peyzaj Temizlik Gıda İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketine, davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketine, davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketine, davalı ... Peyzaj İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketine, davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi ve davalı Biroğul İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketine dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemişler, ıslah dilekçesine karşı beyanda bulunmamışlar, duruşmaya katılmamışlar ve kendilerini vekil ile temsil ettirmemişlerdir.
Davalı ... Mimarlık Peyzaj Mühendislik Elektrik İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı ile davalı arasında asıl-alt işveren ilişkisi kurulmadığını, davalının sorumluluğunun kabul edilmesi durumunda dava dışı işçinin davalı ile ilişki içinde olduğu süre ile sınırlı olması gerektiğini savunarak davanın usulden ve esastan karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Mimarlık Peyzaj Mühendislik Elektrik İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili ıslah dilekçesine karşı sunduğu beyan dilekçesinde özetle dava sırasında yürürlüğe giren 7573 nolu Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 6. maddesi ile İş Kanununa eklenen geçici 12. madde gereğince karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini, ıslah edilen miktarın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
Davacı vekili 04/02/2025 tarihli dilekçesi ekinde ekinde çalıştırdığı işçilerin ücret ve ücret niteliğindeki alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğuna ilişkin maddeler bulunan davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri ve şartnameleri sunmuştur.
...59. İş Mahkemesinin getirilen 2021/1012 Esas 2022/441 Karar nolu dosyasında davacı ... davacı ile ...Büyükşehir Belediyesinde hakkında açılan alacak davasında 29/09/2022 tarih ve 2021/1012 Esas 2022/441 Karar nolu karar ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilleri tarafından karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, ...Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesinin 05/06/2024 tarih ve 2022/5372 Esas 2024/1647 Karar nolu kararı ile istinaf başvurularının reddine kesin olarak karar verilmiştir.
...5. Genel İcra Dairesi Müdürlüğünün getirilen 2023/194178 Esas nolu dosyasında alacaklı ... tarafından davacı ile ...Büyükşehir Belediyesinde hakkında ...59. İş Mahkemesinin 29/09/2022 tarih ve 2021/1012 Esas 2022/441 Karar nolu kararı ile hükmolunan alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış, davacı tarafından dosyaya 05/07/2024 tarihinde 150.421,70 TL ödeme yapılmıştır.
...Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sıhhiye Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü 23/05/2025 tarihli cevabi yazı ekinde dava dışı işçi ...'nun işyeri ünvan listesi ile işe giriş-çıkış belgelerini göndermiştir.
Nitelikli hesaplama bilirkişisi .... .... .... Şirketi için 2.950,39 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, dava dışı işçiye ödenen işçi alacaklarının taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmelerine dayalı olarak davalılardan alınması için açılan rücuen alacak davasıdır.
Davacı, ödediği işçi alacaklarından aralarında imzalanan sözleşme ve eki şartnamelere göre davalıların sorumlu oldukları vakıasını ileri sürmüş ve ödediği işçi alacaklarının sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
20/05/2025 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararı ile davalı ... Mimarlık Peyzaj Mühendislik Elektrik İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin cevap dilekçesindeki zamanaşımı definin dava konusu uyuşmazlığın sözleşmeden doğması ve delillere göre 10 yıllık sürenin dava tarihinde dolmaması nedeni ile Türk Borçlar Kanununun 146. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden dava dışı işçi ...'nun bilirkişi raporunda belirtilen çeşitli tarihler arasında davacı ile davalılar arasındaki sözleşmeler kapsamında çalıştığı, işçi alacakları için davacı ile ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkında ...59. İş Mahkemesinin 2021/1012 Esas 2022/441 Karar nolu dosyası ile açılan davanın kabulüne karar verildiği, davacının bu kararın icraya konulduğu ...5. Genel İcra Dairesi Müdürlüğünün 2023/194178 Esas nolu dosyasına 27/03/2025 tarihinde 21.993,27 TL ödeme yaptığı sonucuna varılmıştır.
İş Kanununun 2. maddesinin 6. fıkrası şöyledir;
“Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.”.
Türk Borçlar Kanununun 167. maddesinde müteselsil borçlular arasındaki iç ilişki şu şekilde düzenlenmiştir;
“Aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar.
Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır. Bu durumda borçlu, her bir borçluya ancak payı oranında rücu edebilir.
Borçlulardan birinden alınamayan miktarı, diğer borçlular eşit olarak üstlenmekle yükümlüdürler.”.
Davacı ile davalılar arasındaki sözleşmelerin 7. maddelerine göre işçilik ödemelerinin tamamından davalılar sorumludurlar.
Davacının davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler ve şartnameler ile davalıların sorumluluklarını, ...59. İş Mahkemesinin 2021/1012 Esas 2021/441 Karar nolu dosyası, ...5. Genel İcra Dairesi Müdürlüğünün 2023/194178 Esas nolu dosyası ve toplanan delillere uygun olan bilirkişi raporu ile yaptığı ödemeyi ispatlayarak ispat yükünü yerine getirmesi, davacı ile davalılar arasındaki sözleşmelerin 7. maddelerindeki hüküm ile davacı ile diğer müteselsil borçlu olan davalıların Türk Borçlar Kanununun 167. maddesinin 1. fıkrasındaki eşit pay ile sorumluluk kuralının aksini kararlaştırılmaları, davacı kamu kurum veya kuruluşu olmadığından dava konusu alacağın 7573 nolu Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 6. maddesi ile İş Kanununa eklenen geçici 12. maddenin kapsamına girmemesi, davanın kısmi alacak davası olması, ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilebilmesi için ya talebin bu şekilde olması ya da alacağın daha önce temerrüde uğramamış olmasının gerekmesi, dava konusu ödemenin davalıların yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklanması, kural olarak rücuen tazminat talebinin başkasına ait bir borcu yerine getiren kişinin mal varlığında meydana gelen kaybı gidermeye yönelik tazminat niteliğinde olduğundan davacının mal varlığındaki eksilmenin ödeme tarihinde gerçekleşmesi dolayısı ile ıslah ile artırılan kısım yönünden de bu tarihten itibaren faize hükmedilmesinin gerekli olması, taraflar tacir olduğundan avans faizi talep etmesinin olanaklı olması, davalı ... Mimarlık Peyzaj Mühendislik Elektrik İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin ıslah dilekçesine karşı sunduğu beyan dilekçesinde ileri sürdüğü zamanaşımına definin dava konusu uyuşmazlığın sözleşmeden doğması ve delillere göre 10 yıllık sürenin dava tarihinde dolmaması nedeni ile Türk Borçlar Kanununun 146. maddesi gereğince yerinde olmaması nedenleri ile dava ve ıslah dilekçeleri göz önünde bulundurularak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜNE,
2.003,62 TL’nin ödeme tarihi olan 05/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Peyzaj Temizlik İnşaat Tarım Ormancılık ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2.003,62 TL’nin ödeme tarihi olan 05/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Peyzaj Temizlik Gıda İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
12.462,09 TL’nin ödeme tarihi olan 05/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
814,66 TL’nin ödeme tarihi olan 05/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3.897,15 TL’nin ödeme tarihi olan 05/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Peyzaj İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
11.581,38 TL’nin ödeme tarihi olan 05/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6.032,88 TL’nin ödeme tarihi olan 05/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı Biroğul İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2.950,39 TL’nin ödeme tarihi olan 05/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Mimarlık Peyzaj Mühendislik Elektrik İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu 2026 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 2.851,65 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harçtan ve 701,00 TL ıslah harcından mahsubu ile alınması gereken 1.535,25 TL karar ve ilam harcının kabul oranına göre 73,53 TL'sinin davalı ...Peyzaj Temizlik İnşaat Tarım Ormancılık ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden, 73,53 TL'sinin davalı ... Peyzaj Temizlik Gıda İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden, 458,42 TL'sinin davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden, 29,93 TL'sinin davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketinden, 143,40 TL'sinin davalı ... Peyzaj İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden, 426,04 TL'sinin davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden, 222,00 TL'sinin davalı Biroğul İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketinden, 108,40 TL'sinin davalı ... Mimarlık Peyzaj Mühendislik Elektrik İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından davalılar için ortak yapılan başvurma harcı 615,40 TL, peşin harç 615,40 TL, 1 adet vekalet harcı 87,50 TL, 1 adet vekalet pulu 138,00 TL, dosya-posta gideri 1.485,00 TL ve bilirkişi ücreti 4.000,00 TL olmak üzere toplam 6.941,30 TL yargılama giderinin tüm davalılar için ortak yapılması nedeni ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davalı ...Peyzaj Temizlik İnşaat Tarım Ormancılık ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi hakkında açılan davaya özel olarak yapılan ıslah harcı 701,00 TL'nin kabul oranına göre payına düşen 33,57 TL'si ve posta gideri 1.160,00 TL olmak üzere toplam 1.193,57 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası gereğince davalı ...Peyzaj Temizlik İnşaat Tarım Ormancılık ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davalı ... Peyzaj Temizlik Gıda İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi hakkında açılan davaya özel olarak yapılan ıslah harcı 701,00 TL'nin kabul oranına göre payına düşen 33,57 TL'si ve posta gideri 895,00 TL olmak üzere toplam 928,57 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası gereğince davalı ... Peyzaj Temizlik Gıda İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi hakkında açılan davaya özel olarak yapılan ıslah harcı 701,00 TL'nin kabul oranına göre payına düşen 209,32 TL'si ve posta gideri 895,00 TL olmak üzere toplam 1.104,32 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası gereğince davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketi hakkında açılan davaya özel olarak yapılan ıslah harcı 701,00 TL'nin kabul oranına göre payına düşen 13,66 TL'si ve posta gideri 895,00 TL olmak üzere toplam 908,66 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası gereğince davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davalı ... Peyzaj İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi hakkında açılan davaya özel olarak yapılan ıslah harcı 701,00 TL'nin kabul oranına göre payına düşen 65,48 TL'si ve posta gideri 895,00 TL olmak üzere toplam 960,48 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası gereğince davalı ... Peyzaj İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi hakkında açılan davaya özel olarak yapılan ıslah harcı 701,00 TL'nin kabul oranına göre payına düşen 194,53 TL'si ve posta gideri 895,00 TL olmak üzere toplam 1.089,53 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası gereğince davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davalı Biroğul İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında açılan davaya özel olarak yapılan ıslah harcı 701,00 TL'nin kabul oranına göre payına düşen 101,37 TL'si ve posta gideri 895,00 TL olmak üzere toplam 996,37 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası gereğince davalı Biroğul İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davalı ... Mimarlık Peyzaj Mühendislik Elektrik İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında açılan davaya özel olarak yapılan ıslah harcı 701,00 TL'nin kabul oranına göre payına düşen 49,50 TL'si ve posta gideri 260,00 TL olmak üzere toplam 309,50 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası gereğince davalı ... Mimarlık Peyzaj Mühendislik Elektrik İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalı ...Peyzaj Temizlik İnşaat Tarım Ormancılık ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi, davalı ... Peyzaj Temizlik Gıda İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi, davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi, davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketi, davalı ... Peyzaj İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi, davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi ve davalı Biroğul İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
Davalı ... Mimarlık Peyzaj Mühendislik Elektrik İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. ve 2. fıkralarına göre kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 41.745,79 TL vekalet ücretinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası gereğince kabul oranına göre 2.003,62 TL'sinin davalı ...Peyzaj Temizlik İnşaat Tarım Ormancılık ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden, 2.003,62 TL'sinin davalı ... Peyzaj Temizlik Gıda İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden, 12.462,09 TL'sinin davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden, 814,66 TL'sinin davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketinden, 3.897,15 TL'sinin davalı ... Peyzaj İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden, 11.581,38 TL'sinin davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden, 6.032,88 TL'sinin davalı Biroğul İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketinden, 2.950,39 TL'sinin davalı ... Mimarlık Peyzaj Mühendislik Elektrik İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 4.000,00 TL arabuluculuk giderinin ayrılan arabuluculuk dosyasında 10 taraf, davada ise toplam 9 taraf bulunması nedeni ile davanın taraflarının payına düşen 9/10'u olan 3.600,00 TL'sinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince kabul oranına göre 172,44 TL'sinin davalı ...Peyzaj Temizlik İnşaat Tarım Ormancılık ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden, 172,44 TL'sinin davalı ... Peyzaj Temizlik Gıda İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden, 1.074,96 TL'sinin davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden, 70,20 TL'sinin davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketinden, 336,24 TL'sinin davalı ... Peyzaj İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden, 999,00 TL'sinin davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden, 520,56 TL'sinin davalı Biroğul İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketinden, 254,16 TL'sini davalı ... Mimarlık Peyzaj Mühendislik Elektrik İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
Davacı vekilinin, davalı ...Peyzaj Temizlik İnşaat Tarım Ormancılık ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinin, davalı ... Peyzaj Temizlik Gıda İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinin, davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinin, davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketinin, davalı ... Peyzaj İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinin, davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinin, davalı Biroğul İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ve davalı ... Mimarlık Peyzaj Mühendislik Elektrik İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin yokluğunda, 7550 nolu Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 20. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanununun ek 1. fıkrasının 2. fıkrasına göre davanın açıldığı tarihteki miktara göre Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 2. fıkrası gereğince kesin olmak üzere karar verildi.28/04/2026