5. asliye ticaret mahkemesinin haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası araç hasarı ve değer kaybı tazminatı davasına ilişkin gerekçeli kararı.

5. Asliye Ticaret Mahkemesinin haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası araç hasarı ve değer kaybı tazminatı davasına ilişkin gerekçeli kararı.

Özet: Haksız fiil kaynaklı tazminat davasında, davacıya ait aracın kaza nedeniyle oluşan hasar ve değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsili istenmiş; dava sürecinde alınan bilirkişi ve Adli Tıp raporlarıyla kazanın oluş şekli ve kusur durumları değerlendirilmiş, sonuç olarak davacı aracının sürücüsünün kazada %100 kusurlu, davalı sigortalı aracın sürücüsünün ise kusursuz olduğu belirlenmiştir.

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/145 Esas - 2026/458

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: 2025/145 Esas

KARAR NO

: 2026/458

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: 24/01/2025

KARAR TARİHİ

: 19/06/2026

GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ

: 24/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...plakalı aracın maliki olduğunu, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile müvekkili aracın arasında gerçekleşen kazada sürücülerin farklı beyanları nedeniyle kusur değerlendirmesi yapılmadığını, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre kusur durumunun net olarak belirlenemediği durumlarda araç sürücülerinin %50 şer oranında kusurlu olduklarının kabulünün gerektiğini, kaza nedeniyle müvekkili aracının hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını, müvekkili aracı üzerinde yapılan ekspertizde 61.097,22 TL hasar, 20.000,00 TL değer kaybı olacağının tespit edildiğini, ekspere 2.500,00 TL ödendiğini, davalı şirkete 01.11.2024 tarihinde ulaştırılan talebe istinaden herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, 1,00 TL hasar bedeli ile 1,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasını ispat edemediğini, kusur incelemesi yapılmasını, parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini değer kaybını Genel Şartlarda belirtilen esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.

Dava; 12/10/2024 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait aracında meydana geldiği iddia edilen değer kaybı ve hasar bedelinin davalıdan faizi ile tahsiline ilişkindir.

Usulüne uygun dayanılan delillerden; davaya konu aracın tramer kayıtları dosyaya celbedilmiş, bilirkişi ve adli tıp raporu alınmıştır.

Dosya kapsamı kusur, değer kaybı ve hasar bedeli tazminatı hususunda rapor tanzim edilmek üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, 24/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait ...plakalı araç sürücüsü ...'ın olayda %70 (yüzde yetmiş) aranında kusurlu olduğu, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nin olayda %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu kazanın davalı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün beyanı doğrultusunda gelmiş ise; davacıya ait ...plakalı araç sürücüsü ...'ın olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nin olayda kusursuz olduğu, dava konusu ...plakalı aracın hasar bedelinin 55.000,00 TL olduğu, araçta 10.000,00 TL değer kaybı olacağı rapor edilmiştir.

Davacı yan 27/102025 tarihli dilekçeleri ile davasını hasar bedeli ve değer kaybı bedeli yönünden ıslah etmiş olup ,ıslah harcını yatırmıştır.

Dosya kapsamı kusur oranına itirazlar üzerine , kusur oranını tespiti açısından ... ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş, 18/02/2026 tarihli adli tıp raporunda özetle;

Olay sonrası tanzim edilen Trafik Kazası Tespit Tutanağında ve dosya kapsamında kazanın; meskun mahalde, asfalt kaplama, bölünmüş yolda üç yönlü(T) kavşakta, aydınlatmanın olduğu, gece meydana geldiği, ...plakalı otomobile hitap eden "Yol Ver" levhasının olduğu ve yatayda "Yaya Geçidi" işaretlemelerinin olduğu tespitlerinin yapıldığı belirtilmiştir.

Dosyada mahkemenizce alınan 24.10.2025 tarihli bilirkişi raporunda: ...plakalı sürücünün beyanı doğrultusunda; sürücü ...'ın %70(yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'nin %30(yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı sürücünün beyanı doğrultusunda; sürücü ...'ın %100(yüzde yüz) oranında, sürücü ...'nin kusursuz olduğu kanaati belirtilmiştir.

Dava dosyası kapsamındaki Trafik Kazası Tespit Tutanağı, kaza yeri krokisi, bilirkişi raporu, kaza sonrası fotoğraflar ve meydana gelen olayla ilgili tespit olunan tüm veriler incelenip araçların hasar aldığı kısımlar ve hasar durumları dikkate alınarak durum değerlendirmesi yapıldığında, kazanın yukarıda “OLAY” bölümünde belirtildiği şekilde meydana geldiği görüş ve kanaatine varan heyetimizce, 24.10.2025 tarihli bilirkişi raporunun ikinci halinde iştirak edilerek aşağıdaki şekilde rapor tanzimi cihetine gidilmiştir. Mevcut verilere göre;

Davacının maliki olduğu aracın sürücüsü ..., sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobil ile iki yönlü yoldan bölünmüş yol niteliğindeki Mevlana Bulvarına giriş yaptığı esnada; kendisine hitap eden “Yol Ver” levhası gereğince ana yol üzerindeki araçlara ilk geçiş hakkını vermesi, kavşağa yaklaşırken hızını azaltması, ana yolda seyreden araçların mesafe ve hızını doğru şekilde değerlendirerek uygun zamanda kavşağa girmesi gerekirken; gerekli dikkat ve özeni göstermeden ana yola giriş yaparak ana yol üzerinde sağ şeritte seyreden ... plakalı aracın sağ yanı ile çarpışmaya sebebiyet verdiği bu oluş şartlarında meydana gelen olayda asli kusurludur.

Davalı tarafa sigortalı aracın sürücüsü ..., sevk ve idaresindeki araç ile bölünmüş yol üzerinde sağ şeritte seyri sırasında, sağdaki tali yoldan kontrolsüz şekilde ana yola katılım yapan araç ile sağ yanından çarpışmaya maruz kaldığı bu oluş şartlarındaki olayda hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından sonuçta atfı kabil kusuru yoktur. Sonuç olarak ,Davacının maliki olduğu aracın sürücüsü ...’ın %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davalı tarafa sigortalı aracın sürücüsü ...’nin kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur .şeklinde rapor sunulmuştur.

12.10.2024 günü saat 00.10 sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobil ile iki yönlü yol olan Bosna Hersek Caddesi üzerinde Samsun istikametine seyri sırasında olay mahalli kavşağa geldiğinde, bölünmüş yol olan Mevlana Bulvarına giriş yaptığı esnada, aracının ön kısımlarıyla; seyrine göre sol tarafından Mevlana Bulvarı üzerinde sağ şerit üzerinde seyreden sürücü ...’nin idaresindeki ... plakalı aracın sağ yan kısımları ile çarpışmaları sonucu dava konusu kaza meydana geldiği, mahkememizce aldırılan makine mühendisinin, 24/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait ...plakalı araç sürücüsü ...'ın olayda %70 (yüzde yetmiş) aranında kusurlu olduğu, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nin olayda %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu kazanın davalı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün beyanı doğrultusunda gelmiş ise; davacıya ait ...plakalı araç sürücüsü ...'ın olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nin olayda kusursuz olduğu, tespit edildiği ancak bilirkişinin alternatifli kusur oranı tespitinde bulunduğu, davacı yanca verilen kesin süreye rağmen olayın meydana geliş şekline rağmen tanık bildirilmemesi üzerine ,kusur oranının net tespiti için dosya ATK Trafik İhtisas'a gönderildiği, ATK Trafik İhtisasın hükme esas alınan 18/02/2026 tarihli raporundaki belirlemeler neticesinde, kazanın “OLAY” bölümünde belirtildiği şekilde meydana geldiği görüş ve kanaatine varılarak , Davacının maliki olduğu aracın sürücüsü ..., sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobil ile iki yönlü yoldan bölünmüş yol niteliğindeki Mevlana Bulvarına giriş yaptığı esnada; kendisine hitap eden “Yol Ver” levhası gereğince ana yol üzerindeki araçlara ilk geçiş hakkını vermesi, kavşağa yaklaşırken hızını azaltması, ana yolda seyreden araçların mesafe ve hızını doğru şekilde değerlendirerek uygun zamanda kavşağa girmesi gerekirken; gerekli dikkat ve özeni göstermeden ana yola giriş yaparak ana yol üzerinde sağ şeritte seyreden ... plakalı aracın sağ yanı ile çarpışmaya sebebiyet verdiği bu oluş şartlarında meydana gelen olayda %100 kusurlu olduğu ,( ATK raporunda davacı araç sürücüsü ... yazılması gerekirken sehven davalı araç sürücüsü ... yazıldığı, yazım hatasının bulunduğu anlaşılarak) davalı sigorta sürücüsünün kusurun bulunmadığı ,buna göre davacının ,olay tarihinde aracını kullandırdığı kişinin %100 kusuruna dayalı olarak eldeki davayı açamayacağı anlaşılarak ,davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının 615,40 TL peşin harçtan ve 293 TL ıslah harcından mahsubu ile hazineye irad kaydına ,bakiye 176,4 TL'nin kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya iadesine ,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan (ıslah edilen miktar nazara alınarak) 19.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

6-HMK 333. maddesi gereğince yatırılan gider/delil avansından artan kısmın karar kesinleştiğinden yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/06/2026