Danıştay, 672 KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL Komisyonu ret kararı sonrası AİHM ve Bylock dayanaklı yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi kararını onadı.
Özet: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından başvurunun reddedilmesine dair işlemin iptali için açtığı davanın reddi kararı kesinleştikten sonra, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Bylock kullanımının suçlama sebebi olamayacağına yönelik kararlarını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunması ve bu talebin idare mahkemelerince reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusunun, bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle Danıştay tarafından onanarak reddedilmesine karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: 2025/16054Karar No
: 2025/9663Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... KurumuVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yönündeki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kesinleşen kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 53. maddesi uyarınca kaldırılması suretiyle yargılamanın yenilenmesine ve yeniden yapılacak yargılama neticesinde bahsi geçen komisyon kararının iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yönündeki .... İdare Mahkemesinin ...tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı ile bu karşı yapılan istinaf başvurusu hakkında Mahkemece verilen... tarih ve E:... sayılı istinaf talebinden vazgeçilmiş sayılmasına ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun, istinaf talebinden vazgeçilmiş sayılmasına ilişkin karar yönünden kabulü ile kararın kaldırılmasına, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin karar yönünden ise reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Avrupa İnsan Hakları Mahkemesince ByLock kullanımının suçlama sebebi olamayacağına dair lehine karar verildiği, Anayasanın 90. maddesi uyarınca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğu, temyize konu kararın gerekçe içermediği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
:...Düşüncesi
:İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.