Asliye Ticaret Mahkemesi, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan zararın tahsili amaçlı itirazın iptali davasını reddederek karar vermiştir.
Özet: Elektrik dağıtım şirketinin, kaçak elektrik tüketimi iddiasıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılan davada, davalı borçlu, kaçak tespitinin yapıldığı dönemde söz konusu taşınmazdaki sorumluluğunun sona erdiğini ve elektrik aboneliğinin feshedildiğini savunmuştur. Mahkeme, davalının kaçak elektrik tüketiminden sorumlu olduğuna dair yeterli delil sunulamadığı gerekçesiyle davanın reddine, icra inkar tazminatı talebinin de reddine karar vermiştir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/177 Esas - 2026/327
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA... GEREKÇELİ KARAR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: 2025/177 EsasKARAR NO
: 2026/327HAKİM
: ...KATİP
:....DAVACI
: ...VEKİLLERİ
: Av. .....Av. ...Av. ...DAVALI
:...VEKİLİ
: Av. ...DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: 03/03/2025KARAR TARİHİ
: 20/04/2026G.K. YAZILDIĞI TARİH
: 18/05/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi görevlileri tarafından daalı borçlunun adresinde yapılan kontrollerde; 06/10/2023 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında; “Perakende satış sözleşmesi/ ikili anlaşmanız olmadan tüketim yaptığınız tespit edilmiştir. ” ve 10/11/2023 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında; “Perakende satış sözleşmesi/ ikili anlaşmanız olmadan tüketim yaptığınız tespit edilmiştir.” şeklinde kaçak elektrik tüketimine ilişkin tespitte bulunulduğunu, ilgili kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden ... 8. Genel İcra Dairesi 2024/72247 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 14.11.2024 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, kaçak elektrik tüketiminden sorumlu şirketin, kaçak elektrik tüketim dönemi olan 05/10/2023-10/11/2023 tarihleri arasındaki yetkilisinin, davalı borçlu ... .. olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili . .., ... Şti.'nin yetkilisi olduğunu, okul binasının yapımı esnasında , okulun ilk sahibi .... A.Ş.'ne sattığını, NDM şirketi ile Kükrer şirketi arasında var olan sözleşmenin arsa sahibi şirketin Antalya 22. Noterliğinden keşide etmiş olduğu 10.08.2023 tarih ve .... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle fesih edildiğini, davalı müvekkili ....'in yetkilisi olduğu şirketin ise, davacı şirkete başvurarak 09.05.2018 tarihinde başlayan şantiye elektrik aboneliğini 05.08.2023 tarihinde sona erdirdiğini, kaçak elektrik kullanımın tespit edildiği tarihte müvekkilin ve yetkilisi olduğu şirketin şantiye sahasında bulunmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, davacı tarafın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukat vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.DELİLLER
:... 8. Genel İcra Müdürlüğü 2024/72247 E. Sayılı dosyasıİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/770 E. Sayılı dosyasıKaçak Elektrik Kullanımı Tespit TutanağıBilirkişi RaporuAra buluculuk Son Anlaşamama TutanağıDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava kaçak elektrik kullanımı nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... 8. Genel İcra Müdürlüğü 2024/72247 E. Sayılı dosyasında kaçak elektrik kullanımından müteselsil sorumluluk gereğince dava dışı .... seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, tutanakta kaçak elektrik kullanım şeklinin "Perakende satış sözleşmesi/ikili anlaşma olmadan tüketim yaptığınız tespit edilmiştir. (THY 42-1-a)" denilerek elektriğin TMŞ şalterden kesildiğinin ve 274174474 no.lu mühürle mühürlendiğinin bildirildiği, davalının dava dışı şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu,Davaya konu kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlediği adresin dava dışı ... şirketinin taşınmaz maliki olan dava dışı ...A.ş. Tarafından satın alındığı, davalı tarafça dosya kapsamına sunulan 10.08.2023 tarihli dava dışı .... Ticaret A.ş. tarafından dava dışı .... yevmiyeli ihtarname uyarınca, taraflar arasındaki sözleşmeye uygun şekilde yükümlülük ve taaahhütlerin gerçekleştirilmediği, eksik işlerin yerine getirilmediği, yapı kullanım belgesinin alınmadığı bildirilerek sözleşmenin feshedildiği ihtar edildiği, davalı tarafça davaya konu tutanağın düzenlendiği şantiyedeki elektrik aboneliğinin 19/06/2023 ve 05/08/2023 tarihleri ararsında olduğu, sonrasında aboneliğin sonlandırıldığı, İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/770 E. Sayılı dosyasındaki dava dışı ...Ltd.Şti tarafından kullanıldığı hususunun ispat edilemediği,Anlaşılmıştır.En nihayetinde davanın reddine, davacı tarafça kötü niyetle takip başlatıldığı ispat edilemediğinden kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Kötü niyet tazminatı talebinin reddine,3-Alınması gereken 732,00 TL maktu harçtan, 615,40 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca .. ... bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 31.025,42 TL üzerinden takdir edilen 31.025,42 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/04/2026Katip ...Hakim ....BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR