konya asliye ticaret mahkemesinde trafik kazası sonrası özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan hasar, değer kaybı ve mahrumiyet tazminat davası.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde trafik kazası sonrası özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan hasar, değer kaybı ve mahrumiyet tazminat davası.

Özet: Bu dava, 15/01/2025 tarihinde davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan hasar, değer kaybı ve mahrumiyet kaybının tazmini talebiyle açılmıştır. Davacı, kaza tutanağıyla kusurun karşı tarafta olduğunu belirterek, davalı sigorta şirketinden kısmi ödeme almasına rağmen, bakiye zararlarının giderilmesi için sigorta şirketi, araç sahibi ve sürücüsünden müştereken ve müteselsilen tazminat talep etmektedir. Davalı sigorta şirketi, ödemeleriyle sorumluluğunu yerine getirdiğini ve zaman aşımı itirazında bulunduğunu savunurken, diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkeme, dosyanın eksik bilgi ve belgelerinin toplanmasıyla yargılamaya devam etmektedir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR

: 1-

VEKİLİ

DAVA

: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta Şirketi'nin sigortalısı davalı ... ait ... plakalı ... marka ... model aracın, davalı sürücü ... idaresindeyken 15/01/2025 tarihinde geçiş önceliğine dikkat etmeyerek kusurlu bir şekilde davacıya ait ... idaresindeki ... plakalı ... marka araca çarpması ile trafik kazası vuku bulduğunu, söz konusu trafik kazası neticesinde davacıya ait ... marka ... plaka sayılı araç hasar görmüş ve değer kaybına uğradığını, 15/01/2025 tarihli kazaya ilişkin Yaralanmalı ve Maddi Hasarlı Trafik Kazası Hasar Tespit Tutanağında da davalı ... adına kayıtlı aracın sürücüsü davalı ... kusurlu olduğunun açık olduğunu, Konya Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'nün 15/01/2025 tarih ve ... kaza sıra nolu trafik Kazası Tespit Tutanağında "... plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı KTK'nın 57/1-c maddesini “Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş kavşaklarda; motorsuz araç sürücülerinin motorlu araçlara, motorlu araçlardan soldaki aracın, sağdan gelen araca geçiş hakkını vermemesi” maddesini ihlal ettiği, Sürücü İdiris Aydın ise bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde ifade edildiğini, ZMMS Genel Şartları uyarınca sigortacı, sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, davacının maddi zarara uğramasına neden olan kazaya sebep olan aracın sigortası ... Sigorta Şirketince yapıldığını, zararın tazmini için 06.05.2025 tarihinde davalı ... Sigorta Şirketine başvuru yapıldığını, 07.05.2025 tarihinde başvuru yazısının davalı sigorta şirketine tebliğ edildiğini, davalı şirket tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük cevap süresi içerisinde tarafımıza herhangi bir cevap vermediğini, ayrıca davalı sigorta şirketine hasar bedelini karşılaması için başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 21/04/2025 tarihinde davacının banka hesabına 160.000,00 TL ödeme yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile, öncelikle hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilmeme riskine karşılık davalıların yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacakları ile diğer hakları üzerine kararın kesinleşmesine kadar cebri icra yoluyla satışı ve 3. şahıslara devri engelleyici nitelikte ihtiyati haciz kararı verilmesini, kaza sebebiyle müvekkile ait araçta meydana gelen hasar tutarı için şimdilik 100,00 TL'nin sigorta şirketi yönünden bildirim tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacının aracında meydana gelen değer kaybı tutarı için şimdilik 100 TL değerinin sigorta şirketi yönünden bildirim tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, kaza sebebiyle davacının aracını kullanılamaması neticesinde şimdilik 100,00 TL mahrumiyet kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı araç sahibi ... ve araç sürücüsü ... müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta Şirketi 12/02/2026 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Daha önce başvuru sahibinin müvekkili şirkete başvurması üzerine müvekkili şirketçe... nolu hasar dosyası açılmış olup, alınan eksper raporunda başvuru sahibine ait aracın maddi hasar ilişkin zararının olduğu tespit edildiğini, 24/01/2025 tarihinde 160.000 TL, 16/006/2025 tarihinde ise 21.385,690 TL de değer kaybına ilişkin ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin poliçeden doğan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, poliçe limitinin araç başına azami 200.000 TL olduğunu, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, kusur oranlarının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, temerrüt iddiası ile talep edilen avans faizi isteminin haksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ile ... davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Mahkememizce Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi'ne, ... Sigorta Şirketi'ne, ... Sigorta A.Ş.'ye, ... Sigorta AŞ.'ye yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Mahkememizce dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak kusur durumu, araçta meydana gelen hasar durumu, değer kaybı ve araç mahrumiyetine ilişkin olarak makine mühendisi bilirkişi ile adli trafik bilirkişisinden 12/02/2026 tarihli rapor alınmış, raporda sonuç olarak; ... Plakalı ... Marka 1990 Model Hususi Oto Sürücüsü ...’ın; Bu kazanın oluşumunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliği Madde 57-109 de bahsedilen Trafik Kurallarına dikkat etmediğinden sebep olduğu meydana gelmiş olan İki Araçlı Maddi Hasarlı Trafik Kazasında, %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu,... Plakalı ... Marka 2017 Model Hususi oto sürücüsü ...’'ın bu kazanın oluşumunda, kusur ve ihlalinin olmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının kaza tarihinde 160.00,00 TL olduğu, kusur oranına göre talep edebileceği miktarın 160.000,00 TL X %100 = 160.000,00 TL olduğu, hasar miktarı olarak 160.000 TL ödendiği bakiye miktarın 0 TL olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinde 50.000,00 TL olduğu, kusur oranına göre talep edeceği miktarın 50.000 TL X %100 = 50.000 TL olduğu, sigorta şirketi tarafından 21.385,69 TL öndendiği, bakiye miktarın 50.000-21385,69 = 28.614,31 TL olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen araç mahrumiyet zararının kaza tarihinde 11.000,00 TL olduğu kusur oranına göre 11.000,00 TL X %100 = 11.000,00 TL talep edebileceği belirtilmiştir.

Davacı vekili 13/03/2026 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle; Araç değer kaybı bedelinin tamamı olan 28.614,31 TL' nin davalı ... Sigorta Şirketi yönünden bildirim tarihi, diğer davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, mahrumiyet bedeli tazminatının tamamı olan 11.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte davalı araç sahibi ... ve davalı araç sürücüsü ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, 21/05/2025 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu, dosya kapsamında aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporları ile davacının bedel artırım dilekçesi birlikte değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurlmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-DAVANIN KABULÜ ile;

-Araç değer kaybından kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden; 28.614,31 TL'nin, davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 15/01/2025,diğer davalı sigorta şirketi yönünden (poliçe teminat limiti ile sınırlı ve sorumlu olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 21/05/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

-Araç mahrumiyetinden kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden 11.000,00 TL'nin, davalılar ... ve ...'tan, kaza tarihi olan 15/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Karar tarihi itibariyle (ve kabul edilen toplam dava değerinin 39.614,31 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 2.706,05 TL nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 1.290,40 TL harcın mahsubu ile kalan 1.415,65 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı ... Sigorta Şirketinin 664,24 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) Hazine'ye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve ıslah harcı dahil 1.290,40TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı gideri, 1.013,90 TL ihtiyati haciz talep harcı gideri, 8.000 TL bilirkişi ücreti gideri, 2.018,70 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 11.648 TL yargılama giderinin kabul olunan miktara oranla hesaplanan 11.618,67 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı ... Sigorta Şirketinin 8.392,43 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ( kabul edilen dava değerinin 39.614,31 TL, davalı ... Sigorta Şirketi yönünden ise 28.614,31 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 39.614,31 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... Sigorta Şirketinin 28.614,31 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (reddedilen dava değerinin 100TL olduğunun kabulü ile) davalı ... Sigorta Şirketi vekili için 100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta Şirketi'ne verilmesine,

7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 4.700 TL yargılama giderinin, 4.683,63 TL'sinin davalı ... Sigorta Şirketi'nden, 16,37 TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin, davalılar ... ile ...'ın yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2026

Katip Hakim