Yargıtay 7. Hukuk Dairesince Onanan, İnançlı İşlem Hukuksal Nedenine Dayalı Tapu İptali ve Tescil Talebinin Yazılı Delille İspat Edilememesi Nedeniyle Reddi.
Özet: İnançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasında davacı, inanç sözleşmesini yazılı delil veya yazılı delil başlangıcı niteliğinde bir delille ispatlayamaması, iddia ettiği ödemelerin taşınmazın edinim tarihlerine uymaması ve yemin deliline başvurmaması gerekçeleriyle ilk derece mahkemesi ve istinaf incelemesinde davasının reddedilmesi üzerine temyiz başvurusu yapmış; Yargıtay, bölge adliye mahkemesinin kararını tarafların iddia ve savunmalarına, delillere, uygulanan hukuk kurallarına uygun bularak, ileri sürülen temyiz sebeplerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını belirterek onamıştır.
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI
: 2024/1359 E., 2025/329 K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: 2018/647 E., 2021/660 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “davacının tanık delili ve sunmuş olduğu deliller kapsamında taraflar arasındaki inanç sözleşmesini ispatlanamadığı” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “Davacı tarafça, dava konusu taşınmazlar yönüyle kendilerince yapıldığı iddia edilen ödemelerin tarihleri de dikkate alındığında taşınmazların edinim tarihlerine uygun olmadığı gibi, 05.02.1947 tarihli, 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca inançlı işleme dayalı iddianın şekle bağlı olmayan yazılı delille ya da yazılı delil başlangıcı mahiyetinde herhangi bir delille ispatlayamadığı, dava dilekçesinde dayanılan yemine de hatırlatıldığı halde başvurulmadığı ve davacı tarafça davanın ispat edemediği” gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; dava dilekçesindeki, aşamalardaki, istinaf başvurusundaki iddialarını tekrarlayarak kararın bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,25.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.