Atanmış mirasçının, yasal mirasçıların soybağını gösteren mirasçılık belgesinin iptali talebinin reddedilerek Yargıtay tarafından onanması kararı.
Özet: Mirasçılık belgesinin iptali istemli davada, ilk derece ve istinaf mahkemeleri, mirasçılık belgesi talebinin soybağını tespit amacı taşıdığını ve atanmış mirasçıların yasal mirasçıların soybağına dayalı mirasçılık belgesinin iptalini talep edemeyeceğini gerekçe göstererek davayı reddetmiş; yapılan temyiz incelemesinde ise bölge adliye mahkemesinin bu yöndeki kararının hukuka uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI
: 2024/1997 E., 2025/1175 K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Ankara 41. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: 2021/126 E., 2024/195 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; mirasçılık belgesinin iptali talebinde bulunmuştur.II. CEVAPDavalılar cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuşlardır.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “mirasçılık belgesi istemek, maddi bir olayın varlığını ikrar ile kişiler arasındaki soybağı ilişkisini tespit ettirmekten ibaret olduğu, herhangi bir nedenle dahi olsa veya hakkında mirastan çıkarma ve yoksunluk sebepleri gerçekleşen veya mirası reddeden ya da mirastan feragat eden mirasçının tereke ile ilişkisinin hiçbir zamanda tümden kesilmiş sayılmayacağı, ileri sürülen sebeplerin ilgili kişilerin mirasçılık belgesi istemesine engel bir neden olmadığı gibi, ilgili kişinin/kişilerin mirasçılık sıfatını da ortadan kaldırmayacağı, bu sebeplerle kişiler arasındaki soybağı ilişkisini tespit ettirmekten ibaret” olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 21.11.2018 tarihli ve 2016/3053 Esas, 2018/8027 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere davacı atanmış mirasçı olup atanmış mirasçılar, miras bırakanın yasal mirasçıları ile olan soy bağını ortadan kaldıracak biçimde murisle kan ve soy ilişkisini gösteren mirasçılık belgesinin iptali isteyemezler.” gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; dava dilekçesindeki, aşamalardaki, istinaf başvurusundaki iddialarını tekrarla ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,25.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.