Onbirinci Ceza Dairesinden, algılama yeteneği zayıflığından yararlanarak dolandırıcılık suçunda mahkûmiyet hükmünün, kazanılmış hak korunarak yasal madde hatası düzeltilerek onanmasına dair karar.
Özet: Kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan sanığa verilen mahkûmiyet hükmü, temyiz incelemesi neticesinde, sanık müdafinin diğer itirazları reddedilerek esas yönünden yerinde görülmüş; ancak hüküm fıkrasındaki kazanılmış hakka ilişkin yasal madde atfında tespit edilen hukuki hatanın, yeniden yargılama gerektirmeyen nitelikte olması sebebiyle üst mahkeme tarafından ilgili yanlış ibarenin çıkarılması ve yerine doğru ifadenin eklenmesi suretiyle düzeltilerek, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
11. Ceza Dairesi         2022/1841 E.  ,  2026/4693 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI
: 2017/346 E., 2021/105 K.
SUÇ
: Kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM
: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında 06.11.2012 olarak yazılan suç tarihinin 08.01.2013 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık hakkında kurulan hükümde, ceza miktarı bakımından kazanılmış hak gözetilirken uygulama maddesinin 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 326 nci maddesinin son fıkrası ile beraber uygulanma yeri omayan, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrasında gösterilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının kazanılmış hakka ilişkin altıncı paragrafındaki "ve CMK 307/5 maddeleri" ibaresinin çıkartılarak yerine "maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
28.04.2026 tarihinde karar verildi.