ankara 2. fikrî ve sınaî haklar hukuk mahkemesinde, ... markasına çevrimiçi ve doğrudan satışlarla yapılan tecavüzün tespiti, durdurulması ve maddi tazminat istemiyle açılan davanın detaylı yargılama süreci.

Ankara 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinde, ... markasına çevrimiçi ve doğrudan satışlarla yapılan tecavüzün tespiti, durdurulması ve maddi tazminat istemiyle açılan davanın detaylı yargılama süreci.

Özet: Bu hukuki evrakta, davacı tescilli "..." markasına yönelik davalının yaptığı satış ve reklam faaliyetlerinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüzün tespiti, durdurulması ve başlangıçta talep ettiği 10.000 TL maddi tazminatın ödenmesini talep etmektedir. Davalı taraf ise arabuluculuk şartının eksikliği nedeniyle davanın usulden reddini, müvekkilinin ilgili ürünleri satmadığını, herhangi bir kar elde etmediğini, marka sahibinin izni olmadan satış yapılmadığını, expertiz incelemesi üzerine ürünleri sitesinden kaldırdığını ve tecavüz teşkil eden bir eylemi olmadığını savunarak, kusursuz olduğunu belirtmektedir.

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/451 Esas - 2025/535

T.C.

ANKARA

2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

Esas No

: 2024/451

Karar No

: 2025/535

...

Dava

: Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması

Dava Tarihi

: 24/10/2024

Karar Tarihi

: 31/12/2025

Gerekçeli Kararın

Yazıldığı Tarih

: 31/12/2025

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Giderilmesi istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin "..." marka ibaresiyle .... tescil numarası ile .... nezdinde 05/10/35 sınıflarda tescilli marka sahibi olduğunu, söz konusu ürünün, "...kategorisinde değerlendirilebilecek olup, yapışkanlı kağıt/bant özelliğine sahip ve içerisinde insan vücuduna faydalı olduğu tespit edilen muhtelif bileşenler içeren bir ürün olduğunu, sehven tespit edilen husus çerçevesinde, .... internet adresinde, ayrıca 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde "mesafeli satış sözleşmeleri" ve İş Yeri Dışında Kurulan Sözleşmeler Yönetmeliği düzenlemesi kapsamında "doğrudan satış sözleşmeleri" vasıtasıyla "..." markalı ürünlerin tüketicilere reklam ile pazarlamasının yapıldığı ve satışa arz edildiği, bu yönde gelir elde ettiği sonucuna ulaşıldığını, işbu sebeple .... dosya numarasıyla, bilirkişi incelemesi ve ihtiyati tedbir talepli olarak adı geçen şirket aleyhine değişik iş dosyası ikame edildiğini, dosya muhteviyatında hazırlanan bilirkişi raporunda söz konusu marka tecavüz hali kesin olarak tespit edilmiş ve adı geçen firma aleyhine ihtiyati tedbir kararı da tesis edildiğini, ilgili ihtiyati tedbir kararının.... sayılı dosya ile icraya konulmuş olup, yapılan tespitlerde firmanın ürünleri kaçırdığının anlaşıldığını ifade ederek, müvekkilinin marka tecavüzü nedeniyle yoksun kaldığı kazanç mahiyetinde şimdilik 10.000,00.-TL maddi tazminatın davalı şirketten tahsiline, karar verilmesini;

Davacı vekili 16/07/2025 tarihli ISLAH dilekçesi ile, ilgili ihtiyati tedbir kararının .... Sayılı dosya ile icraya konulmuş olup, yapılan tespitlerde firmanın ürünleri kaçırdığının anlaşıldığını, davalı firmanın işbu rapor tarihinden sonra ve hali hazırda da ürünlerin satışlarını gerçekleştirdiğini, marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine ait olduğunu, bu nedenle, marka sahibinin izni olmadan aynı veya benzer bir markanın kullanılmasının marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, marka hakkına tecavüz sayılan fiillerin, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ("SMK") m. 29/1’de sayıldığını, 16.07.2025 tarihli ekran görüntüsünden anlaşılacağı üzere, davalı şirketin müvekkilinin marka hakkı olan "..." ibaresi içeren ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini ifade ederek, işbu nedenlerle, terditli olarak SMK Madde 149/1-a uyarınca öncelikle müvekkili marka hakkına tecavüz oluşturan ürünlerin satış, reklam, pazarlama, dağıtım faaliyetlerinin davalı şirketçe yapılıp yapılmadığının tespitine, tespitin gerçekleşmesi halinde marka hakkına tecavüzün durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dilekçelerinde özetle; yalnızca tazminat talepli açılan davanın dava şartı noksanlığı sabit olup, gerek sayın mahkeme gerekse taraflar işbu noksanlığı davanın her safhasında ileri sürebileceğini, ilk inceleme tutanağının hatalı tanzim edilmiş olduğunu, davacı tarafın herhangi bir tecavüzün giderilmesi talebi olmaması, yalnızca tazminat istemi olmasına karşın mahkemece olmayan istemin hatalı bir şekilde zapta geçirildiğini,....Sayılı ilamı ile dava şartı olan arabuluculuğun dava açıldıktan sonra tamamlanamayacağını hüküm altına alındığını, bu sebeple davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili firmanın davaya konu ürünün satışından herhangi bir satış yapmadığı için kar elde etmediğini, müvekkilinin, davacı adına tescilli ürünlerin satışını yapmadığını, .... dosyasından bilirkişi incelemesi için müvekkili şirket merkezine gelinmiş olduğunda müvekkili şirketin bilirkişi incelemesi neticesinde internet sitesinde bulunan davaya konu ürünü derhal kaldırdığını, müvekkili şirket elinde davaya konu ... marka ürün halihazırda da bulunmadığını, nitekim davacı tarafça ....Sayılı dosyasından tespite gelinmiş olup, müvekkiline ait adreslerde davaya konu ... markalı ürüne rastlanılmadığını, müvekkili firmanın davacı adına tescilden herhangi bir bilgisi ve haberinin olmadığını, marka hakkına tecavüz fiili borçlar hukuku anlamında haksız fiil niteliğinde olduğu için, tecavüz eyleminde haksız fiillerin unsurları olan hukuka aykırılık, kusur, zarar ve illiyet bağı bulunduğunda tazminat yükümü doğmakta olup, müvekkili firmanın kusuru ve hukuka aykırı davranışı ve karşı tarafın fiili zararı olmadığı için tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde davacının kendi adına tescilli ürünü daha piyasaya sürmeden müvekkili şirketçe kullanıldığını beyan ettiğini, taklit marklı ürünlerin her zaman asıl marka sahibinin satışlarını etkilediğinden de bahsedilemeyeceğini, taklit markayı kullanan şahıs, markası taklit edilen şahıstan ve bu pazarda tanınan bir markaya sahip olduğunda, mütecaviz kendi marka gücünü ve imkânlarını kullanarak taklit ettiği markanın itibarını düşürmek bir yana, değer bile katmış olabileceğini, hatta markası taklit edilen şahsın tecavüz fiilinden sonra satışları daha fazla artmış dahi olabileceğini, marka sahibi tarafından halihazırda piyasaya sürülmeyen bir marka sebebiyle marka sahibinin doğrudan zarara uğramadığını, davacı tarafın herhangi bir fiili zararının da bulunmadığını, marka hakkına tecavüzün önlenmesi için yapılan masraflar, dava masrafları, mal veya hizmet pazarında pazar kaybı, yatırımların bu süreçte boşa gitmesi, istihdam edilenlere bu süreçte ödenen fazla paralar ile bunun telafi edilmesi için yapılan masraflar (promosyon, kalıp ve ambalaj değiştirme, imaj yenileme, imajı hatırlatma, karışıklığı kaldırma masrafları vs.) fiili zarar kapsamında olduğunu, davacı tarafça ilgili ürün piyasaya sürülmediği için, davacı tarafça ürünün ihraç edildiği ve hiçbir şekilde imalat masraflarının olmadığını, davacı tarafça iddia edildiği üzere tecavüz süresince davacının defterlerinin de incelenmesi gerektiğini, davacının satışlarında tecavüz dönemi boyunca bir artış mevcutsa yahut herhangi bir değişiklik yoksa tecavüzün etkisi sebebiyle davacının zarara uğradığından söz edilemeyeceğini, zarar ile tecavüz arasında uygun bir illiyet bağının olması gerektiğini, davacının defterleri incelendiğinde tecavüz ile zarar arasında uygun illiyet bağı bulunmadığı takdirde tazminat yükümünden söz edilemeyeceğini, yoksun kalınan kazanca yönelik ispat yükünün davacıda olduğunu, marka hakkına tecavüzü, fiili zararı, yoksun kalınan kazancı ve zarar miktarını ispat yükünün kural olarak davacı üzerinde olduğunu, sırf internet sitesinde ürün paylaşıldığı için farazi bir şekilde tazminata hükmedilmesinin hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini ifade ederek, öncelikle ihtiyati tedbir dosyasının süresi içerisinde esas davaya çevrilmediği için tedbirin uygulanırlığını kaybettiği hususu da dikkate alınarak açılmış olan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davanın açılmasını müteakip yargılamaya katılımı olan tarafların dava, cevap, cevaba cevap, ikinci cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yönetmeliği'nin 41/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraf vekillerine tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.

GEREKÇE

Dosya uyuşmazlık konuları hakkında rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor tanzim ettirilmiştir.

Davacı ve davalı arasındaki uyuşmazlık, davalı tarafından davacının markadan doğan haklarına tecavüz edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

Toplanan delillere, tespit dosyası ve tüm dosya kapsamına göre;

......., ... ..., ... olarak adlandırılan ve ürün hakkında "Doğal içeriklerle formüle edilmiştir. Kas ağrılarınızın hafiflemesine yardımcı olmak ve hareket özgürlüğünüzü geri kazanmak için mükemmel bir seçenek!" şeklinde açıklama bulunan uyuşmazlık konusu ürün olduğu, sitenin iletişim bölümünün.... şeklinde mail adresinin belirtildiğinin tespit edildiği,

Bilirkişinin, 08/08/2024 tarihinde tespit isteyen vekili ile birlikte tespite konu ".... ....." adreslerine gidildiği,

Yapılan inceleme sonucunda .... marka ürünün de bulunduğu, iş yerinde bulunanların kendi marka tescil belgelerine ilişkin çıktıyı ve bir adet ürün numunesini vermekle birlikte, iş yerinde bulunanların giriş katının altında bulunan deponun ve üst katın incelenmesine müsaade etmedikleri gibi imzadan da imtina ettikleri,

Tespite konu ....’ne değil uyuşmazlık dışı....’ye ait iş yeri olduğu ve iş yerinde uyuşmazlık konusu ... marka ürün bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

DAVACI ADINA TESCİLLİ MARKA

.... marka sicil kayıtlarından, uyuşmazlığa mesnet gösterilen markanın davacı ... adına 17/01/2022 tarihinde başvurusu yapılıp, 21/09/2022 tarihinde tescil edilen ... sayı ile tescilli ... markası olduğu ve markanın kapsamında "SINIF KODU 05: İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal ürünler, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal radyoaktif maddeler, ilaç ihtiva eden kozmetikler. Tıbbi ve veterinerlik amaçlı kullanıma uygun diyetetik maddeler;insan ve hayvanlar için diyet takviyeleri, gıda (besin) takviyeleri; zayıflama amaçlı tıbbi müstahzarlar; bebek mamaları; tıbbi amaçlı bitkiler ve tıbbi amaçlı bitkisel içecekler. Hijyen sağlayıcı ürünler: pedler, tamponlar, tıbbi amaçlı yakılar, pansuman malzemeleri,. SINIF KODU 10: Cerrahi, tıbbi, diş hekimliği ve veterinerlik için alet, cihaz ve mobilyalar. Yapay organlar ve protezler. Tıbbi ortopedik malzemeler: tıbbi korseler, ortopedik ayakkabılar, elastiki ve destekleyici bandajlar. Ameliyathane giysileri ve steril örtüler, SINIF KODU 35: Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Beyazlatma ve temizlik amaçlı maddeler: deterjanlar, çamaşır suları, çamaşır yumuşatıcıları, leke çıkarıcılar, bulaşık yıkama maddeleri. Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler (insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil;ilaç ihtiva eden kozmetikler hariç). Sabunlar (ilaç ihtiva eden sabunlar hariç). Diş bakımı ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları. Aşındırıcı ürünler: zımpara bezleri, zımpara kağıtları, ponza taşları, aşındırıcı pastalar. Deri, vinil, metal ve ahşap için parlatma ve bakım ürünleri: cilalar, bakım kremleri, cilalama amaçlı vaks. İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal ürünler, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal radyoaktif maddeler, ilaç ihtiva eden kozmetikler. Tıbbi ve veterinerlik amaçlı kullanıma uygun diyetetik maddeler; insan ve hayvanlar için diyet takviyeleri, gıda (besin) takviyeleri; zayıflama amaçlı tıbbi müstahzarlar; bebek mamaları; tıbbi amaçlı bitkiler ve tıbbi amaçlı bitkisel içecekler. Diş hekimliği için ürünler (aletler/cihazlar hariç) : diş dolgu maddeleri, diş kalıbı alma maddeleri, protez ve yapay diş yapıştırma ve tamir maddeleri. Hijyen sağlayıcı ürünler: pedler, tamponlar, tıbbi amaçlı yakılar, pansuman malzemeleri, kağıt ve tekstilden mamul çocuklar, yetişkinler ve evcil hayvanlar için bezler. Zararlı böcek, zararlı bitki, zararlı mantar ve kemirgenleri yok edici maddeler. İnsan ve hayvanlar için olanlar hariç deodorantlar, havayı temizleyici ve kötü kokuları giderici maddeler. Dezenfektanlar, antiseptikler (mikrop öldürücüler), tıbbi amaçlı deterjanlar, ilaçlı sabunlar, dezenfekte edici sabunlar, antibakteriyel el losyonları. Cerrahi, tıbbi, diş hekimliği ve veterinerlik için alet, cihaz ve mobilyalar. Yapay organlar ve protezler. Tıbbi ortopedik malzemeler: tıbbi korseler, ortopedik ayakkabılar, elastiki ve destekleyici bandajlar. Ameliyathane giysileri ve steril örtüler. Cinsel amaçlı aletler ve malzemeler. Prezervatifler (kondom/kaput). Biberonlar, biberon emzikleri, emzikler, bebekler için diş kaşıyıcılar. Tıbbi amaçlı bilezikler ve yüzükler, romatizma önleyici bileklikler ve yüzükler. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)" mal ve hizmetlerin bulunduğu anlaşılmıştır.

DAVALI ŞİRKET YETKİLİSİ ADINA TESCİLLİ MARKA:

Davalı şirket yetkilisi ...adına tescilli olan ve tespit işlemi esnasında dosyaya çıktısı sunulan markaya bakıldığında, markanın 12/03/2024 tarihinde başvurusu yapılıp, 29/07/2024 tarihinde .... sayı ile tescil edilen ..... markası olduğu ve markanın kapsamında "SINIF KODU 35: Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar. Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri. Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Makarnalar, mantılar, erişteler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül. Bal, arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar. Mayalar, kabartma tozları. Her türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir buzlar. Tuz. Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç. Pekmez İşlenmemiş tarım ve bahçecilik ürünleri, tohumlar. Ormancılık ürünleri. Canlı hayvanlar (kuluçkalık yumurtalar, döllenmiş yumurtalar dahil). Canlı ve kurutulmuş bitkiler ve otlar. Hayvan yemleri. Malt (insan tüketimi için olmayan). Evcil hayvanlar için alta serilen maddeler; kedi kumu. Biralar; bira yapımında kullanılan preparatlar. Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar. Sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar. Enerji içecekleri (alkolsüz); proteinle zenginleştirilmiş sporcu içecekleri. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)" mal ve hizmetlerin bulunduğu anlaşılmıştır.

Marka mer’i 6769 sayılı SMK m.4 hükmünde "Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin mallarından veya hizmetlerinden ayırt edilmesini sağlaması ve marka sahibine sağlanan korumanın konusunun açık ve kesin olarak anlaşılmasını sağlayabilecek şekilde sicilde gösterilebilir olması şartıyla kişi adları dâhil sözcükler, şekiller, renkler, harfler, sayılar, sesler ve malların veya ambalajlarının biçimi olmak üzere her tür işaretten oluşabilir." şeklinde tanımlanmıştır. Belli bir işletmeye ait mal ve hizmetlerin tanıtılmasını ve ayırt edilmesini sağlayan markanın üzerinde sahip olunan hakka ise "marka hakkı" denilmektedir. Marka hakkına tecavüz ise 6769 sayılı SMK m.7, 29 ve 30'da düzenlenmiştir.

Bilindiği gibi marka hukuku açısından tecavüzün söz konusu olabilmesi için tescilli marka ile kullanılan işaret ve tescilli markanın malları ve hizmetleri ile karşı tarafça kullanılan mallar ve hizmetler arasında aynılık, ayırt edilemeyecek derecede benzerlik veya ilişkilendirme ihtimali de dâhil olmak üzere karıştırılma ihtimali yaratacak derecede benzerliğin bulunması gereklidir. Bu nedenle taraf markalarının veya söz konusu markalardaki emtiaların benzer olmaması durumunda kural olarak marka tecavüzünden bahsetmek mümkün değildir.

Bu kapsamda markalar arasında karıştırılma ihtimalinden söz edebilmek için aşağıdaki unsurların tamamının kümülatif olarak varlığı gerekir. Bu koşullardan herhangi birinin sağlanmamış olması halinde diğerlerinin varlığı hükmün uygulanması için yeterli olmayacaktır: • Dava konusu markalar ile iddialara mesnet markalar arasında başvuru aşaması açısından tarihsel öncelik sonralık ilişkisinin varlığı. • Dava konusu markalar ile iddialara mesnet markaların kapsamında, aynı veya benzer mal ve hizmetlerin bulunuyor olması. • Dava konusu markalar ile iddialara mesnet markaların aynı veya karıştırılmaya yol açacak derecede benzer olması. • Dava konusu markalar ile iddialara mesnet markalar arasında, ilişkilendirilme ihtimali de dâhil olmak üzere, halk nezdinde karıştırılma (iltibas) ihtimali bulunması.

Marka hukukunda markalar arasındaki benzerlik incelenirken, Markanın esas unsurları ve tamamlayıcı unsurları, Görsel, biçimsel, anlamsal, işitsel benzerlik, Çağrıştırma, Bir bütün olarak markaların uyandırdığı toplu kanaat, Malın veya hizmetin hitap ettiği alıcı grubunun toplumsal düzeyi ve durumu, Markayı taşıyan mal veya hizmetin değeri ve alıcının bu mal ve hizmeti almaya ayırdığı zaman kriterleri ele alınmalıdır.

Yerleşik Yargıtay içtihatları ile sabit olduğu üzere; bir markanın bir başka marka ile benzer olup olmadığı müşterisi hafızasında bıraktığı imaja göre belirlenir. Bir marka, hizmet veya malın, diğer bir marka, hizmet veya malla karşılaştırılarak benzerliği tespit edilirken marka, mal veya hizmete bütünsel bir açıdan yaklaşılmalı ve müşterileri nezdinde bıraktıkları izlenim dikkate alınmalıdır. Nitekim ..... sayılı kararında; "…. sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 8/1-b bendi uyarınca markaların iltibas yaratıp yaratmadıklarının belirlenmesinde, markaların kapsadıkları mal ve hizmet sınıflarının alıcısı olan ortalama düzeydeki halk nezdinde karıştırılma tehlikesi bulunup bulunmadığının tespiti gereklidir. Dairemizin bu konuda yerleşik içtihatları uyarınca asıl unsurun; bunların ayırt edici ve baskın unsurları unutulmaksızın markanın bütünü itibariyle bıraktığı izlenimin tümüne hâkim olan görünüş ve ayırt ediciliği vurgulayan imajda aranması gereklidir…" şeklindeki görüş ve değerlendirmelerle, iltibas ihtimalinin tespitinde, mal veya hizmetin hitap ettiği orta seviyedeki tüketicinin dikkatinin esas alınması gerektiğini ve değerlendirmenin markanın bıraktığı toplu intiba dikkate alınarak yapılması gerektiğini, bu değerlendirmede esaslı unsurun özellikle dikkate alınması gerektiğini vurgulamıştır. İltibas bulunduğunun kabulü için, sonraki işaretin önceki marka ile bağlantı kurulmasına ve düşünsel olarak markayı çağrıştırmasına elverişli olması gerekir.

Marka hakkına tecavüz ve iltibas hakkında verilen bu genel izahat ışığında somut olay kapsamında ilk olarak davalı şirket yetkilisi ...adına.... sayı ile tescil edilen markanın uyuşmazlığa etkisi değerlendirilmelidir.

...adına tescil edilen markanın 2024 yılına ait olmasına karşın davacı tarafın markasının 2022 yılına ait olması, ...adına tescilli markanın kapsamında .... sayı ile tescil edilen markanın uyuşmazlığa herhangi bir etkisinin olmayacağı kanaatine varılmıştır.

Davalı web sitesi ile aleyhine tespit istenen adreslerden davalı tarafa ait 2 adreste tespit edilen yakılar üzerinde kullanılan ... ..., ... şeklindeki markalar ile davacı adına ... sayı ile tescilli markasının aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer veya karıştırılma ihtimali yaratacak kadar benzer olduğu, davacı tarafın ... sayı ile tescilli ... markasının kapsamında davalı adreslerinde ve internet sitesinde saptanan yakı malı ile aynı veya aynı tür malların olduğu ve davalı tarafın adreslerinde ve internet sitesinde tespit edilen ürünlerin davalı ...’e ait ürünler olduğu, davacı tarafın ürünleri olmadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle davalı şirketin web sitesi ile davalı adreslerden davalı tarafa ait 2 adreste tespit edilen yakılar üzerinde kullanılan ... ..., ... şeklindeki markaların davacı ... adına ... sayı ile tescilli ... markası ile karıştırılma ihtimaline neden olduğu kanaatine varılmıştır.

Neticede, tespit dosyası, toplanan delillerden ve tüm dosya kapsamından;

İnternet ortamında ve tespite konu ".... web sitesinin 01/08/2024 tarihinde incelenmesinden, sitede .... başlığı ile çeşitli ürünlerin bulunduğu ve sitede .... olarak belirtilen ürünün .... olarak adlandırılan ve ürün hakkında "....formüle edilmiştir. Kas ağrılarınızın hafiflemesine yardımcı olmak ve hareket özgürlüğünüzü geri kazanmak için mükemmel bir seçenek!" şeklinde açıklama bulunan uyuşmazlık konusu ürün olduğu, sitenin iletişim bölümünün .... marka ürünün de bulunduğu, iş yerinde bulunanların kendi marka tescil belgelerine ilişkin çıktıyı ve bir adet ürün numunesini vermekle birlikte, iş yerinde bulunanların giriş katının altında bulunan deponun ve üst katın incelenmesine müsaade etmedikleri gibi imzadan da imtina ettikleri,

.... marka ürünün de bulunduğu,

....’ye ait iş yeri olduğu ve iş yerinde uyuşmazlık konusu.... marka ürün bulunmadığı,

web sitesi ile davalıya ait 2 adreste tespit edilen yakılar üzerinde kullanılaN.....sayı ile tescilli markası kapsamında davalı adreslerinde ve internet sitesinde saptanan yakı malı ile aynı veya aynı tür malların olduğu ve davalı tarafın adreslerinde ve internet sitesinde tespit edilen ürünlerin davalıya ait ürünler olduğu, davacı tarafın ürünleri olmadığı, bu nedenle davalı web sitesi ile davalı adreslerinden davalı tarafa ait 2 adreste tespit edilen yakılar üzerinde kullanılan .... markası ile karıştırılma ihtimaline neden olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup, dolayısıyla, davalı eylemlerinin davacı adına tescilli markalarından doğan hakları ihlal ettiği, davacının izin ve kontrolü dışında bu şekilde kullanılmasının tüketicilerin yanılmasına, davacının ün ve itibarından haksız kazanç elde edilmesine ve markanın ün ve itibarının zedelenmesine neden olacağı, netice itibariyle de, davalı eylemlerinin davacı adına tescilli markalarından doğan hakları ihlal niteliğinde olduğu kanaatine varıldığından, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M

Davanın Kabulüne,

Davacı marka hakkına davalı tarafından yapılan tecavüzün tespitine, durdurulmasına,

Alınması gereken 615,40.-TL harçtan, peşin alınan 427,60.-TL harcın mahsubuyla, eksik kalan 187,80.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacının kendisini vekil ile temsil ettirmesi sebebiyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 55.000,00.-TL maktu ücreti vekâletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacının yapmış olduğu ve aşağıda dökümü yazılı 8.786,90.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalının yapmış olduğu bir gider bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirket vekilinin yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.31.12.2025

Kâtip Hâkim .....

✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır

MASRAF DÖKÜMÜ

İlk Masraf

: 916,00.-TL

Tespit Masrafı

: 5.427,90.-TL

İcra Masrafı

: 2.008,00.-TL

P.M.

: 435,00.-TL

TOPLAM

: 8.786,90.-TL