Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari taşımacılık hizmetinden kaynaklanan ödenmeyen faturaya yapılan itirazın iptali davasında bilirkişi raporu ve deliller ışığında karar verdi.
Özet: Davacının taşımacılık hizmeti karşılığı kestiği faturanın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılan davada; davalının cevap dilekçesi sunmadığı, bilirkişi raporunda faturanın davalıya teknik olarak teslim edilmediği ve bu durumda davacının alacaklı olamayacağı, ancak mahkemece teslimin kabulü halinde davacının diğer ticari kayıtlara göre alacaklı sayılacağı belirtilerek, mahkemece görev, yetki ve arabuluculuk süreçleri tamamlanıp davanın esasına girildiği açıklanmıştır.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/830 Esas - 2026/599
TÜRK MİLLETİ ADINAYargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: 2025/830 EsasKARAR NO
: 2026/599DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: 04/11/2025KARAR TARİHİ
: 17/07/2026YAZIM TARİH
: 22/07/2026DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... tarafından davalı ... A.Ş'ye verilen taşımacılık hizmeti karşılığı 20/05/2025 Tarihli ... Nolu 28.375,92-TL bedelli fatura kesilmiştir. Davalının fatura bedelini süresinde ödememesi sebebiyle müvekkil adına .... E. Sayılı dosyası kapsamında ilgili faturaya istinaden ilamsız takip başlatılmış, davalı tarafça 17/08/2025 Tarihinde ödeme emri tebliğ alınmış ve haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz edilmiştir. Tarafımızca işbu itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli dava öncesinde kanunen zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup son tutanak aslı mahkemenize ptt aracılığıyla gönderilecektir. Açıklanan sebeplerle işbu itirazın iptali davasını ikame etme zaruriyeti hasıl olmuştur. Yukarıda izah edilen ve re 'sen nazara alınacak nedenlerle, davalı tarafça ....E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibe esas meblağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde müvekkil lehine ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini bilvekale saygıyla talep ederiz.CEVAP
:Davalı cevap dilekçesine rastlanmamıştır.DELİLLER
:.... Esas sayılı dosyası, Tarafların ticari defter ve kayıtları, ....cevabi yazıları, Bilirkişi İncelemesi.18.05.2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacının 2025 yılına ait yevmiye-kebir-envanter defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde olduğu, içerdiği kayıtların birbirini doğruladığı, e defterlerin beratlarının olduğu, defterlerin bu haliyle HMK 222/2 ye uygun olduğu tespit edilmiştir.Yukarıda açıklanan mevzuat çerçevesinde takip ve davaya konu fatura ve içeriğinin davalıya teslim edilmediği teknik olarak tespit edildiğinden; davacının takip ve davaya konu fatura bakımından takip tarihi 11.08.2025 itibari ile alacaklı olamayacağı hesap ve tespit edilmiştir.Ancak faturanın ... sisteminde kayıtlı olduğu, itiraz yada iptalinin olmadığı, form BA-BS analizinde karşılıklı yer aldığı, davacı kayıtlarında faturanın yer aldığı ve faturaya karşılık tahsilat kaydının olmadığı, Sayın Mahkemece takip ve davaya konu fatura ve içeriğinin davalıya teslim edildiği olarak kabul edilir ise; davacının takip ve davaya konu fatura bakımından takip tarihi 11.08.2025 itibari ile 28.375,92-TL asıl alacaklı olacağı hesap ve tespit edilmiştir.Görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere raporunu sunmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:Dava, dava tarafları arasında mevcut ticari ilişkisi gereğince tanzim edildiği ve davalı tarafından ödenmediği iddia edilen faturanın konu edildiği .... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir.Dava konusu.... Esas sayılı takip dosyasının uyap sisteminden dosya arasına alındığı, takip dosyası incelenmekle,Takibin 11.08.2025 tarihinde harçlandırılarak açıldığı, takip talebinde alacak açıklaması olarak ... Nolu fatura 28.375,92 TL açıklamasının yazılı olduğu, takibe dayanak belge olarak takibe konu edilen fatura suretinin sunulduğu, borçlu tarafından yasal süresinde sunulan itiraz dilekçesinde borca ve ferilerine itiraz edilmekle işbu itiraz sebebiyle icra dairesince 27.08.2025 tarihinde tanzim edilen tensiple takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz evrakının alacaklıya tebliğine dair tebliğ mazbatasının takip dosyası arasında bulunmadığı,Bu halde 04.11.2025 tarihinde açılan işbu davanın İİK'nun 67. maddesinde yazılı yasal süresi içerisinde olduğu, takip dosyasına ödenen 141,88-TL peşin harcın mahsubu ile davada harcın tamam olduğu, görüşme yapılmaksızın tanzim edilen anlaşamamaya ilişkin 08.10.2025 tarihli arabululucuk son tutanağının dava dilekçesi ekinde sunulduğu, davacının bilanço esasına göre defter tutmakta olduğu .... 12.11.2025 tarihli cevabi yazısı ile anlaşılmakla mahkememizin görevli olduğu tespit edilmiş ve işin esasına girilmiştir.İhtilafın çözümü noktasında, takip dosyasın uyap sisteminden dosya arasına alınmış, .... müzekkere yazılarak takip dosyasına konu edilen faturalara ilişkin ba-bs formları celp edilmiş, ticari defter ve kayıtlar hususunda bilirkişi incelemesine esas beyanda bulunulması için usulüne uygun ihtarat içerir süre verilmiş, davalının hukuki dinlenilme hakkının korunması amacı ile süre verilmesine ilişkin ara kararı içerir 06.03.2026 tarihli duruşma tutanağı davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı tarafından ticari defter ve kayıtlara ilişkin beyanda bulunulmadığı görülmüştür.Eksikliklerin ikmali ile dosya davacının ticari defter ve kayıtları da incelenmek sureti ile rapor tanzimi için mali müşavir bilirkişiye teslim edilmekle sunulan 18.05.2026 tarihli raporda "davacı defterlerinin yasal şartları haiz olduğu, takip ve davaya konu faturanın karşıya teslim edildiğine dair yazılı bir belge veya davalının elektronik ortamda faturanın kendisine iletilmesini istediğine dair bir talebinin olmadığı, fatura üzerinde irsaliye yerine geçer notunun olmadığı, söz konusu fatura .... içeriğinin davalıya teslim edildiği teknik olarak tespit edilmediği, anca faturanın ... sisteminde kayıtlı olduğu, itiraz ya da iptalinin olmadığı, form ba-bs analizinde karşılıklı yer aldığı, davacı kayıtlarında faturanın yer aldığı ve faturaya karşılık tahsilat kaydının olmadığı" yönünde tespitler yapıldığı görülmüştür.Her ne kadar davalı tarafça yasal süresi içerisinde takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde borca ve ferilerine itiraz edilmişse de davaya cevap sunulmadığı gibi duruşmalara da katılınmadığı, davacı tarafından dosyaya sunulan deliller, vergi idaresinden celp edilen kayıtlar ile davacı ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile tanzim edilen bilirkişi raporu nazara alındığında, her ne kadar raporda davacının takip ve davaya konu fatura ve içeriğinin davalıya teslim edilmediği teknik olarak tespit edildiğinden; davacının takip ve davaya konu fatura bakımından takip tarihi 11.08.2025 itibari ile alacaklı olamayacağı kanaati beyan edilmiş ise de; takibe konu edilen faturanın ticari satım sözleşmesi değil taşıma sözleşmesine ilişkin olduğu, bu halde davacı tarafından bir ürün teslim edilmesinin aranamayacağı, vergi idaresinden celp edilen ba-bs formlarına göre faturanın her iki taraf kayıtlarında yer aldığı gibi davalı tarafından itiraz ya da iptal başvurusu da yapılmadığı, basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunan davalının almadığı hizmete ilişkin faturayı kabul ederek kayıtlarına işlemiş olduğunun kabulünün ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığı, kaldı ki davalı tarafça faturanın sehven kayıtlara alınmış olduğu yönünde bir savunma da ileri sürmediği anlaşıldığından bilirkişi raporuna bu yönü itibari ile katılmak mümkün olmamıştır.Dosya kapsamı nazara alınarak, davalı tarafından kabul edilen ve kayıtlara işlenen fatura sebebi ile davacıya borçlu bulunduğu, yapılan itirazın takibi geciktirmek kastı ile yapılmış olduğu, davacının takibe konu edildiği gibi davalıdan 28.375,92-TL alacaklı olduğu kanaati hasıl olmakla davanın kabulü ile davalının likit alacağa karşı ileri sürdüğü itiraz sebebi ile icra inkar tazminatına mahkumiyetine dair aşağıda yazılı olduğu şekilde karar tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın kabulü ile davalının .... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynı şartlarla devamına,Kabul edilen asıl alacağın %20'si nispetinde olduğu hesap edilen 5.675,18-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince,Alınması gereken 1.938,36-TL harçtan, peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.322,96-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma, 615,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafından yapılan 572,50-TL tebligat ve posta gideri ile 9.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.572,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı yararına hesaplanan 28.375,92-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekili Av. .... (E DURUŞMA)'in yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.Katip ....¸e-imzalıdır.Hakim ....¸e-imzalıdır.