ankara 9. asliye ticaret mahkemesinin, trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı tazminatı talebini ve sigortalı aracın %100 kusurlu bulunmasını inceleyen kararı.

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı tazminatı talebini ve sigortalı aracın %100 kusurlu bulunmasını inceleyen kararı.

Özet: Sunulan hukuki evrak, davacının aracına davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan başka bir aracın çarpması sonucu meydana gelen değer kaybının tazmini talebiyle açılan bir davayı konu almaktadır; davacı hasar gören aracının uğradığı değer kaybını talep ederken, davalı şirket başvuru koşullarının yetersizliğini ve değer kaybının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini iddia etmiş, ancak bilirkişi raporları kazanın davalıya sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu hareketi sonucu meydana geldiğini, davacı sürücünün ise kusursuz olduğunu tespit etmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/797 Esas - 2026/638

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

: 2025/797 Esas

KARAR NO

: 2026/638

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: 22/10/2025

KARAR TARİHİ

: 09/09/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ

: 17/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

D A V A

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın, davacıya ait olan ... plaka sayılı araca 26/02/2025 tarihinde çarpması sonucu, davacıya ait aracın hasarlanmasından kaynaklı değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davalıdan şimdilik kaydıyla 100,00 TL bakiye değer kaybının tahsili talebinde bulunmuştur.

C E V A P ;

Davalı ... şirketi yanıt dilekçesinde özetle; Davalı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkiline başvuru koşullarının gerçekleşmediğini, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerekmekte olduğunu, değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerekmekte olduğunu, davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

D E L İ L L E R ;

- Kaza tesbit tutanağı,

- Hasar dosyası,

- Davadan önce davalı ... şirketine yapılan başvuru ile ilgili kayıtlar,

- Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,

- Ruhsat ve poliçe örnekleri,

- Davacıya ait araç ile ilgili Tramer kayıtları ve hasar dosyaları,

- Davalı ... şirketi tarafından yapılan ödemeler ile ilgili kayıtlar,

- Bilirkişi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;

Davacının talebi, davalıya sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın 26/02/2025 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararının davalı tarafından giderilmesine ilişkindir.

Dava konusu kazanın 26.03.2025 tarihinde gündüz vakti saat 08:22 civarında, olay yeri yol bölümünde iki araçlı ve yandan çarpma şeklinde meydana geldiği anlaşılmıştır. Buna göre davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın idaresindeki araçla olay yeri yol üzerinde nizami olarak düz seyri esnasında aracının sağ yan kısmından, seyrine göre yolun sağ kenarında Park halinde olup sol gerisini kontrol etmeden aniden sola kontrolsüz manevra yapan davalı ... şirketine sigortalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön yan taratan darbesine maruz kalması şeklinde kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır.

... ... Poliçesi düzenleyen şirketlerin sigortalı araçların işletilmesi sırasında 3.kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde sigortalısı adına bu zararları poliçe limitine bağlı olmak koşulu ile ödemeyi üstlenmektedir. ... şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar arasında araç hasar bedeli ile birlikte araçtaki değer kaybından dolayı oluşan doğrudan zararın da yer aldığı, fakat dolaylı zarar niteliğinde olan araç mahrumiyet zararının poliçe kapsamında olmadığı kabul edilmiştir.

Trafik ... poliçesi düzenleyen ... şirketleri, sigortalı veya sigortalının sorumluluğunu üstlendiği kişilerin bu araç ile verdikleri ve poliçe kapsamında yer alan zararları sigortalıları adına sigortalının kusur dağılım oranına göre gidermeyi üstlendiği için öncelikle araç sürücülerinin kusur dağılım oranları, daha sonrada araçta oluşan hasar, değer kaybı ile araç kullanamamaktan kaynaklanan araç mahrumiyet zararlarının belirlenmesi gerekmektedir. Bu amaçla bilirkişiden 04/05/2026 tarihli rapor alınmıştır. Bu raporlarda da belirtildiği gibi, meydana gelen kazanın oluşumunda; Davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK. “Madde 67- manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a)Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır.” ve “Madde 84-Araç sürücüleri trafik kazalarında; j)Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” Maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın nizami olarak kendi yol ve şeridinde seyri esnasında aracının sağ yan tarafından sağından soluna doğru kontrolsüzce manevra yapan sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın darbesine maruz kalmış olduğu kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacının talebi değer kaybı ile ilgili olup, bilirkişinin davacıya ait araç ile ilgili tramer kayıtları ve hasar dosyalarını da incelemek sureti ile reel piyasa koşullarına göre yaptığı değerlendirmeye göre, hasarlanan bölge ve yapılan tamir işlemleri sonrası davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına gör 40.000,00 TL olduğu, kabul edilmiştir.

Sigortalı aracın ticari olarak kayıtlı olduğu için alacağa uygulanması gereken faizin avans faiz olması gerektiği, 02/07/2025 tarihinde temerrütün gerçekleştiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile,

40.000,00 TL'nin 02/07/2025 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 2.732,40 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL ile 682,00 TL ıslah harcın mahsubu ile bakiye 1.435,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 40.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma, 615,40 TL peşin harç, 682,00 TL ıslah harcı ile 8.307,50 TL posta-tebligat-bilirkişi ücreti toplamı 10.220,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,

6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili Av. ....'in yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/09/2026

Katip ....

¸e-imzalıdır.

Hakim ....

¸e-imzalıdır.

Not

: Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.