Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, hırsızlık mahkumiyetinde kesinleşen önceki hükmün geçersizliğini ve 7550 sayılı Kanun ile tekerrür koşullu salıverilme hatasını düzelterek onama kararı.
Özet: Sanığın hırsızlık suçundan mahkûmiyetine ilişkin hüküm, Yargıtay tarafından yapılan incelemede, sanık ve müdafiinin beraat talepleri yerinde görülmemekle birlikte, 04.06.2025 tarihinde yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun ile değişik 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür halinde koşullu salıverilme sürelerinin uygulanması gerektiği ve bu nedenle yerel mahkemenin kararında "koşullu salıverilmesine yer olmadığına" ibaresinin bulunmasının hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir; bu sebeple hüküm, belirtilen ibarenin çıkarılması suretiyle düzeltilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2025/276 E., 2025/492 K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 21.04.2021 tarihinde kurulan mahkûmiyet hükmünün, sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından 26.10.2022 tarihinde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine kesinleştiği anlaşıldığından, kesinleşen hüküm yönünden yeniden kurulan ikinci hükmün, hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu belirlenerek, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde;Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin "dosyada yer alan bilgi, belge ve delillere göre sanık hakkında beraat hükmü tesis edilmesi gerekirken ceza tayini yoluna gidilmesinin isabetsiz olduğuna, sanığın üzerine atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın suça konu motosikleti ... isimli bir gençten yemek almaya gitmek üzere emaneten aldığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;04.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun’un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağına ilişkin düzenleme dikkate alındığında, sanığın koşullu salıverilmesine yer olmadığına karar verilemeyecek olması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasından, "KOŞULLU SALI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA," ibaresinin çıkartılmak suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca usûl ve yasaya uygun bulunan Nizip 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Nizip 4. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.