Danıştay 5. Daire, 375 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının irtibat, iltisak, hukuki belirlilik ve masumiyet karinesi itirazlarını reddeden kararı onadı.
Özet: Kamu görevinden 375 sayılı KHKnın geçici 35/b maddesi uyarınca "irtibat ve iltisak" gerekçesiyle çıkarılan davacı, bu işlemin iptali ve mali haklarının tazmini talebiyle açtığı davanın idare mahkemelerince reddedilmesinin ardından, Kanun Hükmünde Kararnamedeki "irtibat ve iltisak" kavramlarının belirsizliğini, hukuki belirlilik ve masumiyet karinesi ilkelerine aykırılığı ile hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığını ileri sürerek Danıştaya başvurmuş; ancak Danıştay beşinci dairesi, bölge idare mahkemesinin kararını hukuk ve usule uygun bularak davacının temyiz istemini reddedip kamu görevinden çıkarma işlemini onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: 2022/14849Karar No
: 2025/9872Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
:... Bakanlığı / ...Vekili
: Av. ...İstemin Özeti
: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... gün ve... sayılı işleminin iptali ve yoksun kaldığı mali haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kanun Hükmünde Kararnamede irtibat ve iltisak kavramlarının mahiyeti ve sınırının belirlenmediği, irtibat ve iltisak kavramlarının hukukta yeri olmadığı ve hukuki belirlilik ilkesine aykırı olduğu, yerel mahkeme kararının eksik inceleme suretiyle oluştuğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve anayasal hakların ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasını gerektirecek nitelikte delilin olmadığı iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
:...Düşüncesi
:İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.