Yargıtay, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyeti, operasyonel hat, HTS kayıtları ve UYAP beyanlarına ilişkin eksik araştırma nedeniyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, sanığın beyan ettiği cep telefonu haricinde başkaca operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespiti, banka, elektrik, su idaresi gibi kurumlara bildirdiği telefon hatlarının araştırılması, bu hatlara ilişkin detaylı analiz ve BTK baz istasyonu HTS kayıtlarının (sıfır saniyeli çağrılar dahil) temin edilerek örgütsel iletişim ağında olup olmadığının belirlenmesi ile tanıkla görüşme kayıtlarının araştırılması yönündeki eksik inceleme; ayrıca UYAPtaki örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca beyan veya ifade olup olmadığının araştırılmaması, varsa bunların sanık ve müdafiine okunmaması ile beyan sahiplerinin dinlenmemesi gibi nedenlerle yetersiz araştırma sonucunda hüküm kurulması hukuka aykırı bulunarak bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2020/1693 E., 2022/1648 K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Mersin 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: 2020/92 E., 2020/294 K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: 5237 sayılı TCK'nın 314/2; 3713 sayılı Kanun'un 5/1; TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. Sanığın kullanımında olduğunu bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespiti açısından ..., hesaplarının bulunduğu banka, elektrik ve su idaresi gibi kurumlara bildirmiş olduğu başkaca cep telefonu hattı bulunup bulunmadığı sorularak, var ise bu hatta ilişkin emniyet birimlerince düzenlenen kişiselleştirilmiş ayrıntılı analiz raporlarının temin edilmesi, bununla birlikte Emniyet kayıtlarının yanı sıra BTK’dan alınan baz istasyonunu gösterir HTS kayıtlarının “0” saniyeli çağrılar da dahil olmak üzere getirilmesi, söz konusu hatlarla herhangi bir örgütsel iletişim ağına dahil olup olmadığının belirlenebilmesi ile ayrıca sanığın kullanımında olduğunu bildirdiği cep telefonu ile tanık ... ile görüşme kayıtlarının olup olmadığının tespit edilebilmesi için ilgili birimlere yazı yazılması gerektiğinin gözetilmemesi,2. UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca bir beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı da araştırılıp, varsa bu beyan yahut ifadelerin aslı veya onaylı suretlerinin duruşmada CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, gerekirse ifade yahut beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla bilgisine başvurulduktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.