Nitelikli dolandırıcılıkta beraat hükmünün kanun maddesi eksikliği nedeniyle düzeltilerek onanması ve özel belgede sahtecilik davasının zamanaşımından düşmesi kararı.
Özet: Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat kararlarını inceleyen yüksek mahkeme, nitelikli dolandırıcılık hükmünü, ilgili kanun maddesi belirtilmediği gerekçesiyle usulen CMK 223/2-a maddesi uyarınca düzeltilerek onarken, özel belgede sahtecilik hükmünü ise yasal dava zamanaşımı süresi dolduğundan bozarak kamu davasının düşmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2015/416 E., 2016/32 K.SUÇLAR
: Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilikHÜKÜMLER
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:A.Sanık Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekili'nin Temyizi YönündenSanığın ... İnşaat isimli firmadan aldığı maaş bildirimi yazısı ile katılan bankadan tüketici kredisi kullanılması suretiyle haksız menfaat temin ederek nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen somut olayda; sanığın banka tarafından tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla suça konu belgeyi ibraz edip kredi kullanması iddiasının TCK’nın 158/1-j bendine temas ettiği belirlenerek yapılan incelemede;Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre,katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;Sanık hakkında beraat kararı verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan "beraatine" ibaresinden önce gelmek üzere "CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarakoy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,B.Sanık Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Temyizi YönündenSanığa yüklenen "özel belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 21.10.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,16.04.2026 tarihinde karar verildi.