Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararlarına karşı sanıkların TCK 32 ve etkin pişmanlık talepli temyizleri, Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından esastan reddedilerek onanmıştır.
Özet: Hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen sanıkların, lehe hükümlerin uygulanmadığı, Türk Ceza Kanununun 32. maddesi kapsamında akıl hastalığı veya zayıflığı ile etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği yönündeki temyiz başvuruları Bölge Adliye Mahkemesinin istinafı reddeden kararının ardından Yüksek Mahkemece incelenmiştir; yapılan inceleme sonucunda, sanıkların hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde hukuka aykırı herhangi bir durum tespit edilmediğinden, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddine, hükmün hukuka uygun olduğu gerekçesiyle oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2022/2241 E., 2023/815 K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve müdafiinin temyz istemlerinin, sanıklar hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına, TCK'nın 32. maddesi ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu; sanık ...'in temyiz isteminin, samimi beyanlarda bulunarak Mahkemeyi yormadığına, yargılama sırasında ruh ve sinir hastalıkları yönünden tedavi gördüğüne, TCK'nın 32. maddesi kapsamında raporunun aldırılmasını ve hakkında bu madde hükümlerinin uygulanmasını talep ettiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.