Bozma sonrası hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin tüm itirazları reddedilerek ilk derece mahkemesi kararının onanması.
Özet: Bozma sonrası yapılan yargılamada hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin, müvekkilinin beraati, takdiri indirim uygulanması veya şüphenin bertaraf edilmemesi gibi ileri sürdüğü temyiz nedenleri, dosya içeriği ve gerekçeli karar incelendiğinde hükmün usul ve yasaya uygun olduğu, herhangi bir hukuka aykırılık taşımadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2024/316 E., 2024/396 K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, hükmün kanun yolu bildiriminde 5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesinin hatırlatılmadığı dikkate alınarak gerekçeli temyiz talebinin süresinde kabul edildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin; sanığın suçu işlememesi nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine, takdiri indirime, şüphe bertaraf edilmeden mahkûmiyet hükmü kurulamayacağına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Bozma sonrasında yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.