yargıtay 2. ceza dairesi, hırsızlık suçunda istinaf ret kararının onanması, iş yeri dokunulmazlığı ihlali temyizlerinin reddi ve mala zarar verme itiraz yolu yönlendirmesi kararı.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçunda istinaf ret kararının onanması, iş yeri dokunulmazlığı ihlali temyizlerinin reddi ve mala zarar verme itiraz yolu yönlendirmesi kararı.

Özet: Bu hukuki kararda, sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen kesin nitelikteki adli para cezasına ilişkin kanun yolu başvurusunun itiraz niteliğinde kabul edilerek merciince incelenmesi için iadesine, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve temyiz incelemesine tabi olmayan mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin reddine, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlere ilişkin temyiz başvurularının ise, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2024/3333 E. , 2026/7871 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: 2022/2874 E., 2023/2806 K.

SUÇLAR

: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan reddine, istinaf başvurusunun reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, onama

I.Sanık ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen ve 5271 sayılı Kanun'un 272/3-a maddesine göre istinaf yoluna başvurulamayacak olan kesin nitelikteki adlî para cezaları ile ilgili olarak Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin istinaf isteminin reddine dair kararına karşı aynı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna başvurulabileceğinden, sanık ve müdafiinin kanun yolu başvuruları itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazların merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II.Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

III.Sanıklar hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve kararın bozulması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise; suç yerinin bina vasfında olmadığına, sanığa zarar giderme fırsatı verilmediğine, teşdit uygulanmasının yerinde olmadığına ve kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 27. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.