Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan istinafın esastan reddine ilişkin kararı temyiz eden sanığın itirazlarını yerinde bulmayarak hükmü onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan hakkında hüküm kurulan sanığın, ilk derece mahkemesi kararını onayan bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararına yönelik, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verildiği, zararı karşılayamadığı ve zorunlu müdafi atanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, hükümde ve istinaf başvurusunun esastan reddi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve usul ve yasaya uygun bulunan bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2023/2459 E., 2023/5286 K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin; alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm verilmesinin yerinde olmadığına, ceza evinde olduğundan zararı gideremediğine, kendisine zorunlu müdafii atanması ve kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 25. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.