yargıtay 2. ceza dairesi, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından beraat kararının istinaf reddi hükmüne yönelik temyiz istemini onadı.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından beraat kararının istinaf reddi hükmüne yönelik temyiz istemini onadı.

Özet: Katılan vekilinin hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz başvurusu incelenmiş olup, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları bakımından yasal temyiz yasağı nedeniyle istemin reddine karar verilirken, hırsızlık suçu yönünden, katılanın sanıkların beraat kararına ve suçta hırsızlık kastı olduğuna dair itirazları değerlendirilmiş, ancak ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin beraat kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak katılan vekilinin tüm temyiz talepleri esastan reddedilerek alt mahkemelerin kararları onanmıştır.

2. Ceza Dairesi 2023/24854 E. , 2026/4642 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: 2023/1365 E., 2023/1383 K.

SUÇLAR

: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

I. Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2023/1365 Esas, 2023/1383 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

II. Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince

Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin, "katılanın soruşturma evresinde ki ilk beyanı, olay yeri inceleme raporuna göre konuta kapıya zarar vermek suretiyle girildiği sabit iken sanıkların yardım etmek amacıyla eşyaları taşıdıklarına ilişkin beyanları esas alınarak beraat kararının verilmesine, çalınan malzemelerin niteliğinin sanıkların savunmalarında belirttiği şekilde bekar odası için alınan eşyalar niteliğinde olmadığının gözetilmemesine, sanıkların hırsızlık kastıyla hareket etmeleri nazara alınmaksızın beraat kararının verildiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 15. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin de Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.