Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, etkin pişmanlık ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının tartışılmaması nedeniyle bozulmasına dair temyiz kararıdır.
Özet: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında yapılan temyiz incelemesinde, sanığın katılan kurum zararını teminat mektuplarıyla karşıladığı görüldüğünden, yerel mahkemenin bu durumda TCKnın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağını ve sanığın suç tarihi itibarıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir sabıka kaydının bulunmadığı göz önüne alınarak HAGB müessesesinin uygulanma şartlarını tartışmaması hukuka aykırı bulunmuş ve hüküm bu gerekçelerle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2020/354 E., 2021/122 K.SUÇ
: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, koşulları bulunmadığından, reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:Sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;1-Katılan kurum zararının sanık tarafından verilen teminat mektupları ile giderildiğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında, zararın giderildiği tarih belirlenerek 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,2-Sanığın suç tarihi itibarıyla adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel sabıka kaydının bulunmadığı, katılan kurum zararının sanık tarafından verilen teminat mektupları ile giderildiğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında, cezası ertelenen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanma şartları bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.