Yargıtay, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyet kararını, operasyonel hat ve ByLock kullanımına yönelik eksik incelemeler nedeniyle bozarak yeni delil araştırılmasını istedi.
Özet: Temyiz mercii, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü, yargılama sürecinde sanığın resmi bildirimleri dışındaki olası operasyonel hat kullanımı, çeşitli kurumlar nezdindeki kayıtlar üzerinden belirlenebilecek farklı telefon hatları aracılığıyla örgütsel iletişim kurup kurmadığı, ByLock benzeri programları kullanıp kullanmadığına dair detaylı analizler ve baz istasyonu kayıtları dahil olmak üzere yeterli incelemenin yapılmadığını; ayrıca sanık hakkında UYAP ve emniyet kayıtlarında bulunabilecek ek tanık veya etkin pişmanlık beyanlarının araştırılmadığını belirleyerek, eksik araştırma sonucunda hüküm kurulmasını hukuka aykırı bulmuş ve mahkumiyet kararını bozarak dosyanın yeniden incelenmesi için ilgili mahkemeye göndermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2022/406 E., 2022/1227 K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Niğde 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: 2022/41E., 2022/90 K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen beraate ilişkin hükmün, duruşma açılmak suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/2 maddesi uyarınca kaldırılarak; 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 3 ve 5/1, 5237 sayılıTCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63/1 maddeleri uyarınca mahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,1. Sanığın çalıştığı yerlere bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespiti açısından ..., hesaplarının bulunduğu banka, elektrik ve su idaresi gibi kurumlara bildirmiş olduğu başkaca cep telefonu hattı bulunup bulunmadığı sorularak, var ise bu hatta ilişkin emniyet birimlerince düzenlenen kişiselleştirilmiş ayrıntılı analiz raporlarının temin edilmesi, bununla birlikte Emniyet kayıtlarının yanı sıra BTK’dan alınan baz istasyonunu gösterir HTS kayıtlarının “0” saniyeli çağrılar da dahil olmak üzere getirilmesi; sanığın bu hat ile örgütün operasyonel hatlarıyla iletişiminin olup olmadığının tespitine çalışılıp, şahısların baz çakıştırması yapılarak HTS Analiz Raporuna göre; iletişim içinde olduğu, haklarında soruşturma ve kovuşturma olan kişilerin ... kullanıcısı olup olmadıkları, ... kullanıcısı olduklarının belirlenmesi halinde ise tespit değerlendirme tutanaklarında sanığın ekleyenler yahut eklenenler arasında kaydının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi lüzumu,2. Sanığın kendi adına kayıtlı olmayan başka bir hat üzerinden ... programını kullanmış olabileceği hususu nazara alınarak; sanık tarafından kullandığı bilinen veya kendisi tarafından bildirilen telefon hattı veya hatları dışında bir hattı kullanıp kullanmadığının tespiti bakımından, sanığın hesaplarının bulunduğu bankalardan, üye olduğu dernek varsa bu derneklerden, ...'den, alışveriş yaptığı çevrim içi internet sitelerinden, internet üzerinden ya da uydu üzerinden yayın yapan dijital platformlardan ve kargo şirketi gibi telefon numarası verebileceği yerlerden araştırma yapılmak suretiyle kullandığı başka bir telefon olup olmadığının tespiti ile varsa bu numara üzerinden ... ya da başkaca örgütsel iletişimi sağlamaya yönelik herhangi bir program kullanıp kullanmadığının araştırılması, ... programını kullanmış ise, tespit ve değerlendirme tutanaklarının celbinin lüzumu,3. UYAP veri havuzunda ve emniyet nezdinde araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca herhangi bir tanık veya etkin pişmanlık beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması; tüm bu delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.