11. Ceza Dairesi, bilişim sistemleri ve banka aracılığıyla dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat eden sanıklar hakkındaki temyiz başvurularını kısmen onama, kısmen düşme kararlarıyla sonuçlandırmıştır.
Özet: Bu hukuki belge, bilişim sistemleri ve banka/kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesini detaylandırmaktadır; süreçte, bir katılan şirketin temyiz isteğinden vazgeçmesi üzerine başvurusu incelenmemiş, bir diğer katılanın dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyizi, suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçesiyle onanmış, son olarak da bir sanığın ölümü ve diğer sanıklar hakkındaki resmi belgede sahtecilik suçunda dava zamanaşımının dolması nedeniyle ilgili kamu davalarının düşmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2013/383 E., 2016/65 K.SUÇLAR
: Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜMLER
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düşme, onamaİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:A.Sanıklar Hakkında Bilişim Sistemlerinin, Banka Veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümlere ... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. Vekilinin Temyizi YönündenKatılan şirket vekillerinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra dava dosyasında mevcut katılan şirket yetkililerinin talepleri ve vekâletnamede feragat hususunda içerdiği yetkiye dayanarak 28.04.2016 tarihli dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiklerinin bildirdikleri ve hükümlerin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteğinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,Katılan ... A.Ş. Temyizi yönünden yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:B.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Bilişim Sistemlerinin, Banka Veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan ... Makina San. Ve Tic. A.Ş. Vekilinin Temyizi YönündenYapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre;yüklenen yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan şirket vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,C.Sanık ... Hakkında Bilişim Sistemlerinin, Banka Veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan ... Makina San. Ve Tic. A.Ş. Vekilinin Temyizi YönündenSanık ...'in UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kayıtlarına göre hükümden sonra 05.02.2026 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu, ayrıca diğer sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 15.06.2008 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan şirket vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan; sanıklar hakkındaki kamu davalarının ölüm ve dava zamanaşımı nedeniyle; 5271 sayılı CMK'nın 222/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun/kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,16.04.2026 tarihinde karar verildi.