işçinin işten ayrılırken zimmetli iş kıyafetlerini iade etmediği iddiasıyla hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetinin, maaş alacakları sebebiyle iftira olduğu savunması ve delil yetersizliğiyle bozulması.

İşçinin işten ayrılırken zimmetli iş kıyafetlerini iade etmediği iddiasıyla hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetinin, maaş alacakları sebebiyle iftira olduğu savunması ve delil yetersizliğiyle bozulması.

Özet: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkum olan sanığın, iş yerinden ayrılırken zimmetli eşyaları iade etmediği iddiasına karşı, işvereniyle maaş alacakları nedeniyle açtığı davanın kısmen lehine sonuçlandığını ve kendisine isnat edilen iş kıyafetlerinin çalışma koşulları gereği yıpranıp yenilendiğini savunması üzerine, bu savunmaların doğrulanması karşısında, sanığın mahkumiyetine yeterli şüpheden uzak somut delil bulunmadığı gerekçesiyle verilen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2022/913 E. , 2026/4687 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: 2020/755 E., 2021/303 K.

SUÇ

: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın, katılanın sahibi olduğu iş yerinde işçi olarak çalıştığı, kendisine 22.10.2011, 01.10.2011, 07.09.2011, 06.07.2013, 19.06.2013, 15.07.2013, 30.05.2011, 01.06.2009, 26.01.2009, 11.05.2010, 16.12.2008, 03.03.2011, 01.02.2012, 14.11.2011, 10.09.2009 tarihlerinde zimmet tutanağı ile teslim edilen eşyaların işten ayrılırken işyerine teslim etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda,

Sanığın aşamalardaki ifade ve savunmalarında, 2006-2014 yıllarında elektrik teknisyeni işçi statüsünde çalıştığını, maaş konusunda hep sıkıntı yaşadığını, hala alamadığı maaşları olduğunu, iş yerinde giydiği ve zamanla sonraki dönemlerde değiştirilen pantolon, tshirt gibi iş kıyafetleri ile ilgili olarak isnatlarda bulunulduğunu, iş gereği yağ ve paslanma nedeni ile zamanla iş yerine bildirmek sureti ile bu eşyaların atıldığını ve iş yeri tarafından farklı tarihlerde iş kıyafetleri verildiğini, tarafına verilen iş kıyafetleri ve malzemelerin iş yerindeki dolapta olduğunu, fabrika sahiplerine düzenli olarak maaşını alamadığından ve tazminat hak talebi için dava açtığından dolayı böyle bir iftira atıldığını belirtmesi, UYAP bilişim sistemi üzerinden yapılan incelemede, sanığın davacı, ... Isı Sistemleri Üretim Ve Pazarlama A.Ş.'nin davalı olduğu, Aksaray 1. İş Mahkemesinin 14.04.2017 tarih, 2014/1 88... /136 Karar sayılı kararı ile işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasında davacı olan sanığın taleplerinin kısmen kabul edilmiş olması ile sanık savunmalarının doğrulanması karşısında, sanığın savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.