Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, sanık müdafiinin temyiziyle yetersiz delil nedeniyle bozdu.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararına karşı sanığın süresinde olmayan temyiz ve eski hale getirme talepleri reddedilmiş; ancak sanık müdafiinin süresinde yaptığı temyiz başvurusunun incelenmesinde, sanığın aşamalardaki inkârına rağmen, aleyhine mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden verilen mahkûmiyet hükmünün hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi bozma nedeni sayılmış ve yerel mahkemenin hükmü açıklanan gerekçeyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2022/856 E., 2023/48 K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: RetI-Sanık hakkında kurulan hükme yönelik sanığın temyiz ve eski hâle getirme talebinin incelenmesindeBüyükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2022/856 Esas, 2023/48 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz ve eski hâle getirme talebi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;Sanığın 13.01.2025 tarihli dilekçesindeki anlatımından temyiz talebi ile birlikte eski hale getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 42/1. maddesi uyarınca Yargıtayın ilgili dairesine ait olması nedeniyle, Mahkemenin 16.12.2022 tarihli ek kararı ile Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.01.2023 tarihli ve 2023/47 D.iş sayılı kararının yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanığın yüzüne karşı verilen hükme karşı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 291/1. maddesinde belirlenen on beş günlük kanunî süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanığın yerinde olmayan eski hale getirme talebi ile süresinde olmayan temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,II-Sanık hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesindeSanık müdafiinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde temyiz isteminde bulunduğu; Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 09.05.2024 tarihli ilamı üzerine, sanık müdafiine 'gerekçeli karar' ibaresi bulunan tebligatın 02.10.2024 tarihinde 5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesi uyarınca tebliğ edildiği ve sanık müdafiinin 7 günlük yasal süre içinde sebep içeren temyiz dilekçesi sunduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinde " Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinde ise "Temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır, temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suç işlediğine dair somut delil bulunmadığına, gözleme dayalı hüküm kurulduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Katılanın ikâmetinde gerçekleşen hırsızlık olayında; sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği gözetilerek; sanığın savunmasının aksine, sanığa yüklenen suçu işlediğine dair, mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı biçimde mahkûmiyetine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için dosyanın Büyükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.