Nitelikli dolandırıcılık suçlamasıyla, sahte şirket ve yanlış vergi numarası kullanarak vadeli çek/senetlerle mal alıp ödeme yapmadan ortadan kaybolan sanıklar hakkındaki beraat kararlarının 11. Ceza Dairesince temyiz incelemesi.
Özet: Mahkeme, nitelikli dolandırıcılık suçundan yargılanan sanıklardan birinin ölümü üzerine kamu davasını düşürürken, diğer sanıklar hakkında ise öğrenci yurdu açma bahanesiyle sahte bir şirket unvanı ve vergi numarası kullanarak, çok sayıda işyerinden vadeli çek ve senetlerle ürünler temin edip, bu malları farklı şehirlere taşıyarak ve ödeme vakti geldiğinde işyerini kapatarak alacaklıları dolandırdıkları iddia edilen eylemlerine ilişkin beraat kararlarının hukuka uygunluğunu, planlı ve organize dolandırıcılık kastıyla hareket edilip edilmediği çerçevesinde değerlendirmektedir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ███████ K.SUÇLAR
: Nitelikli dolandırıcılıkHÜKÜMLER
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama, bozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durum bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Temyiz dilekçelerinin içeriğine göre, tüm sanıklar hakkında katılan ... ve katılan ...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde,1. Sanık ... Hakkında Katılanlar ... Ve ...'e Yönelik Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri YönündenUYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kayıtlarına göre, sanığın hükümden sonra 27.08.2016 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, kamu davalarının düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu, bu itibarla katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının ölüm nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 64/1. ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,2. Sanıklar ...(...), ..., ..., ..., Ve ... Hakkında Katılanlar ... Ve ...'e Yönelik Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri YönündenSanıklar ...(...), ..., ..., ..., ... ve ... ile açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve olması muhtemel başkaca şüpheli şahısların birlikte, 2009 yılı Mayıs ayından itibaren, “... ... ... Mahallesi ... Caddesi No:61” sayılı adreste “...” tabelası ile, belirtilen adreste öğrenci yurdu açma gayesi taşımaksızın, “... İthalat İhracat Sanayi Limited Şirketi” ünvan ve kaşesini kullandıkları, ... Vergi Dairesinden yapılan araştırmada, “ ... ... Mahallesi ... Caddesi No:61” sayılı adreste faaliyete başlayan böyle bir şirket adı altında herhangi bir mükellef kaydının bulunmadığı, işe başlama ile ilgili bildirimde bulunulmadığının, sanıkların işlemlerinde de kullandıkları ... İthalat İhracat Sanayi Limited Şirketi kaşesi üzerinde de yer alan 6...3 sayılı vergi sicil numarasından yapılan araştırmada, söz konusu vergi numarasının ... Vergi Dairesi mükellefi olan ve farklı bir ticari unvanı bulunan ... Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait olduğu, sanıklar tarafından kullanılan “... İthalat İhracat Sanayi Limited Şirketi” unvanlı bir şirketin bulunmadığı, ancak 6...3 vergi sicil numaralı ... Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında yapılan araştırmada, bu şirketin tanıklar ... ve ... isimli şahıslara ait olduğu, bu şahıslar adına vekaleten hareket eden ... isimli şahıs tarafından şirket hisselerinin, 28.05.2009 tarihinde sanıklar ... ve ... adına vekaleten hareket eden tanık ... isimli şahsa ... 39. Noterliğinde yapılan devir sözleşmesi ile devredildiği, ...’nın ...’de muhasebecilik işleri yaptığı, söz konusu devir işleminin sanıklar ..., ..., ... ve açık kimliği bilinmeyen şüpheli ...’nun, ...’nın işyerine giderek talepte bulunmaları üzerine ... tarafından gerçekleştirildiği, ancak; işlemler nedeniyle ...’nın talep ettiği paranın sanıklar tarafından verilmemesi nedeniyle ...’nın işlemleri ikmal etmediği, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların müştekilerin ve katılanların sahibi veya yetkilisi bulundukları işyerleri ile irtibata geçtikleri, bu işyerlerinden faaliyet alanlarına göre, inşaat malzemeleri, güç kaynakları, jeneratör, kırtasiye, su arıtma cihazları, kozmetik ürünleri, ofis mobilyaları ve benzeri ürünler sipariş ettikleri, ürünlerin tesliminde ciro edilmiş vadeli çek veya genellikle de Ağustos 2009 ve sonraki ödeme tarihlerini taşıyan vadeli emre muharrer senetler düzenleyerek verdikleri, bu şekilde müştekilerden ve katılanlardan aldıkları ürünlerin bir kısmını “... ... ... Mahallesi ... Caddesi No:61” sayılı adreste bulunan işyerine aldıkları, bu malzemeleri katılan ...’dan kiraladıkları “... ... ... Toptancılar Sitesi No:15” sayılı adreste bulunan depoya koydukları, aldıkları ürünleri kısa sürede bulundukları yerlerden tasfiye ederek ..., ... ve Mersin illerine nakliye kamyonları vasıtasıyla kaçırdıkları, senet ve çeklerin vade tarihlerinin yaklaşması ve bir kısım müştekiler ve katılanlar ile ödemeler konusunda sorunlar yaşamaya başlamaları üzerine 25.07.2009 tarihinde ... yerinin kapısına “Cenaze Dolayısı İle Kapalıyız” şeklinde bir ibare içeren yazı asarak ... yerini kapatmak suretiyle, müştekilerin ve katılanların alacaklarını ödemeksizin ve onlardan aldıkları diğer eşyaları da depolardan boşaltıp-kaçırarak ... İlini terk etmek suretiyle müştekiler ve katılanlara yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarını birlikte işledikleri iddia olunan olayda,Temyiz kapsamındaki katılanlar ... ve ... beyanlarında, kendilerini “... İthalat İhracat Sanayi Limited Şirketi” nin temsilcisi olarak tanıtan açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilemeyen ..., ... ..., ... ... ve ... ... isimli kişilerle görüşerek mal satışı hususunda anlaşma yaptıklarını, çek ve senetlerinde bu kişiler tarafından kendilerine verildiğini, sattıkları ürünleri şahısların göstermiş oldukları yerlerde kurulumunun ve tesliminin yapıldığını ifade etmiş iseler de, sanıklar ..., ... ve ...'ın, ... 39. Noterliğinde yapılan devir sözleşmesinde ... ile birlikte hareket ettikleri, “...” tabelası adı altında fiilen ve etkin bir şekilde farklı görevlerde faaliyetlerde bulundukları, sanık ... ...'un, gerçekte olmayan tabela şirketin alım işlerinde etkin bir şekilde görev aldığı, ... ve diğer sanıklar tarafından yapılan ... ve işlemlere doğrudan yardımcı olduğu, belge düzenlediği çek ve senet hazırladığı, gerçek kimliğini gizleyerek çalıştığı, sanık ...'ın ise, dolandırıcılık suretiyle edinilen malların sevk ve nakline yardımcı olduğu, böylelikle sanıklar ...(...), ..., ..., ... ve ...'ın soruşturma kapsamında açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen ve evrakı tefrik edilip soruşturma defterinin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013... sırasına kaydedilen ...'nun organize ettiği dolandırıcılık eylemlerine birlikte hareket ederek iştirak iradesi içerisinde katıldıkları, esasen işin başından beri ticari faaliyet amacı olmaksızın, şirket görüntüsü adı altında müştekilerde ve katılanlarda güven oluşturarak, belirtilen hileli eylemleri ile müştekilerin ve katılanların kendileri ile ticari ilişki içerisine girmelerini temin ederek haksız kazançlar elde ettikleri, bu kapsamda katılan ...'dan satın almış oldukları jenaratör/güç kaynağı karşılığında baştan beri ödeme amacı olmaksızın ... Bankasına ait 05.08.2009 tarihli 21.500 TL bedelli ve ... Bankasına ait 30.08.2009 tarihli 15.500 TL bedelli 2 adet çek verdikleri, katılan ...'den ise kalorifer tesisatı ve termosifon satın alarak ödeme gayesi taşımaksızın ... kaşesi ile kaşelenmiş ve imzalanmış, toplam tutarı 30.500 TL olan üç adet senet verdikleri anlaşıldığından, sanıklar ...(...), ..., ..., ... ve ... hakkında, katılan ...'ya yönelik nitelikli dolandırıcılık eylemleri nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 158/1-f,h. maddeleri, katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 158/1-h maddesi uyarınca ayrı ayrı mahkumiyetleri yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek beraatlerine karar verilmesi,Yasaya aykırı, katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,10.12.2025 tarihinde karar verildi.