yargıtay 2. ceza dairesi, hırsızlık suçundan verilen cezanın üst sınırdan hesaplanması ve etkin pişmanlığın göz ardı edildiği temyiz talebini reddederek hükmü onamıştır.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen cezanın üst sınırdan hesaplanması ve etkin pişmanlığın göz ardı edildiği temyiz talebini reddederek hükmü onamıştır.

Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin cezanın üst sınırdan belirlenmesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması yönündeki temyiz itirazları incelenmiş; yapılan değerlendirmede, ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığına, sanığın fiiline uygun ceza verildiğine ve savunmanın temyiz nedenlerinin yerinde olmadığına hükmedilerek, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun reddi kararı oy birliğiyle onanmıştır.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "cezanın üst sınırdan hesaplanarak verilmesine ve sanığın etkin pişmanlığının göz önüne alınmamasına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, karar hukuka uygun bulunduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nallıhan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.