haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle talep edilen koruma tedbirleri tazminat davasında, bir suçtan mahkumiyet ve mahsup nedeniyle cmk 141/1-e şartları oluşmadığından, talebin reddedilmesi üzerine yargıtay onama kararı verdi.

Haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle talep edilen koruma tedbirleri tazminat davasında, bir suçtan mahkumiyet ve mahsup nedeniyle CMK 141/1-e şartları oluşmadığından, talebin reddedilmesi üzerine Yargıtay onama kararı verdi.

Özet: Silahlı terör örgütü üyeliği suçlamasıyla 454 gün gözaltında ve tutuklu kalan, ancak sonrasında bu suçtan mahkumiyet kararı verilip gözaltı ve tutukluluk süresi cezadan mahsup edilen bir kişinin, 5271 sayılı CMKnın 141/1-e maddesi uyarınca haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle 750.000 TL maddi ve 5.000.000 TL manevi tazminat talebinin, ilk derece mahkemesi, bölge adliye mahkemesi ve Yargıtay nezdinde yapılan incelemeler sonucunda hukuka uygun bulunarak oy birliğiyle reddedilip hükmün onandığı bildirilmektedir.

12. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

DAVA

: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacının haksız gözaltı ve tutukluluk, tutukluluğun devamı nedeniyle 750.000,00 TL maddi ve 5.000.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vasisinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacının temyiz sebepleri; davanın kabulüne, davacının tutukluluğa itiraz taleplerinin değerlendirilmediğine, talep edilen tazminat miktarlarına hükmedilmesine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ███████ Esas – ████████ Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 30.07.2016-27.10.2017 tarihleri arasında 454 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, hakkında 6415 sayılı Kanuna muhalefet ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda 6415 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve kararın 06.11.2017 tarihinde kesinleştiği, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ise 6 yıl 3 ay hapis cezasına karar verildiği, kararın 24.04.2019 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen kararın davacıya tebliğ edilmediği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacının tutuklulukta ve gözaltında geçirdiği sürelerin dosyada aldığı cezadan mahsubuna karar verildiği, ancak infazın henüz yerine getirilmediği, UYAP sisteminde alınan müddetnameden anlaşılacağı üzere davacının gözaltı ve tutukluluk süresinin kendi cezasından mahsuba konu olduğu, başka bir cezadan mahsuba ilişkin bilgi ve belgenin bulunmadığı, CMK 141/1-e'ye göre tutukluluk ve gözaltının haksız ve tazminata konu olarak kabul edilebilmesi için davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına veya beraatine karar verilmesi gerektiği, ancak davacı hakkında yukarıda da bahsedildiği üzere bir suçtan mahkumiyetine, bir suçtan ceza verilmesine yer olmadığına ayrıca gözaltında ve tutuklulukta kaldığı sürelerin tayin edilen cezasından mahsubuna karar verildiği, öte yandan CMK'nın 141. maddesinde koruma tedbirleri nedeniyle tazminata konu olacak hususlar tahdidi olarak sayıldığı ve davacı dilekçesinde bu kapsamda kalan somut ve ispatlanmış bir hak ihlalinden söz edilemeyeceği anlaşıldığından, davacının tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının tespit edildiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi kararında davacı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.03.2026 tarihinde karar verildi.