Haksız gözaltı nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında, istinaf mahkemesinin kesinlik sınırını hatalı değerlendirmesi sonucu verilen bozma kararı.
Özet: Haksız gözaltı nedeniyle talep edilen maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesince kısmen kabul edilen hükme karşı yapılan istinaf başvurularında, Bölge Adliye Mahkemesinin hükmedilen tazminat miktarının tamamı yerine maddi ve manevi tazminat kalemlerini ayrı ayrı kesinlik sınırı kapsamında değerlendirerek istinaf taleplerini hatalı bir şekilde usulden veya esastan reddetmesi üzerine, davacı vekilinin temyiz başvurusu kabul edilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuş ve dosya yeniden inceleme için geri gönderilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E. █████████ K.DAVA
: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM
: Maddi tazminatın kabul edilen kısmına yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine, maddi tazminatın reddedilen kısmına yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, manevi tazminat hükmüne yönelik taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan kabulü ile hükmün bozulmasınaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı nedeniyle 100.000,00TL maddi ve 150.000,00TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 513,82 TL maddi ve 1.650,00TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince maddi tazminatın kabul edilen kısmına yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine, maddi tazminatın reddedilen kısmına yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, manevi tazminat hükmüne yönelik taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİDavacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkil hakkında verilen maddi ve manevi tazminatın eksik olduğuna ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Adıyaman 2.Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı trör örgütüne üye olma suçundan 15.05.2017- 27.05.2017 tarihleri arasında 12 gün gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 30.10.2019 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacıya 20.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği, göz altına alınma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltı süresinin mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından maddi tazminatın kabul edilen kısmına yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine, maddi tazminatın red edilen kısmına yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, manevi tazminata yönelik taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARYapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;Davanın maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu halde kesinlik sınırının hükmedilen tazminat miktarının tamamına göre değerlendirilerek hükmün tamamı hakkında inceleme yapılması gerekirken, istinaf incelemesi sırasında maddi ve manevi tazminat miktarlarının ayrı ayrı kesinlik sınırı bakımından değerlendirilmesi ile maddi tazminata ilişkin istinaf taleplerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 341/2. ve 5271 sayılı Kanunun 279/1- (b) bendi uyarınca usulden reddine karar verilmesi,Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b.maddesi uyarınca takdîren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.02.2026 tarihinde karar verildi.