Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sanıkların nitelikli yağma suçundan mahkumiyet hükmünü onarken, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma cezasını temyiz edilemez bularak başvuruyu reddetti.
Özet: Yargıtay, sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin ceza miktarı itibarıyla kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz istemlerini reddederken; nitelikli yağma suçundan verilen hükümlerin ise yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yapıldığı, iddia ve savunmaların delillerle birlikte değerlendirildiği, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf mahkemesinin ret kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanmasıSanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk dereceAntalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 62... . maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. İstinafAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 25.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSanık müdafiinin temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın yardım etme saiki ile hareket ettiğine, mahkemece yeterli araştırma yapılmadığına, mağdurun iddialarını destekleyen herhangi bir fiziki delil bulunmadığına, yalnızca mağdurun soyut ifadelerine istinaden ceza verildiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinin sabit olduğuna, yargılama yapılırken, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve net delillere dayanılması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi için hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemiSanık müdafiinin temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçları işlediğine dair dosyada her türlü şüpheden uzak, kesin ve net deliller bulunmadığına, şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğine, eksik inceleme sonucu sanık hakkında mahkûmiyet hükmü tesis edildiğine, kararın bozularak, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARA. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Suçundan Kurulan Hükümler YönündenHükmolunan cezaların miktarları itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 286/2 maddesi uyarınca temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince REDDİNE,B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,24.12.2025 tarihinde karar verildi.