yargıtay 6. ceza dairesi, konut dokunulmazlığının ihlali suçunda kanun yolu mercisinde yanılma nedeniyle dosyayı istinafa iade ederken, nitelikli hırsızlık mahkumiyetini onamıştır.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, konut dokunulmazlığının ihlali suçunda kanun yolu mercisinde yanılma nedeniyle dosyayı istinafa iade ederken, nitelikli hırsızlık mahkumiyetini onamıştır.

Özet: Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükme ilişkin temyiz başvurusu, dosyanın istinaf mahkemesince incelenmesi gerektiği gerekçesiyle incelenmeksizin ilgili ceza dairesine iade edilirken; nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık temyizi, dosya içeriği, toplanan kanıtlar ve gerekçe doğrultusunda yapılan inceleme neticesinde yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve usul ile kanuna uygun bulunan hüküm oy birliğiyle onanmıştır.

6. Ceza Dairesi ███████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Nitelikli Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığının İhlali

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İade, düzeltilerek onama

I- Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan Temyiz İncelemesinde;

Mahkemenin sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurmuş olduğu hükmün daha önce Yargıtay denetiminden geçmediği ve hükmün Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması da gözetilerek kanun yolu incelemesinin istinafa tabi olduğu anlaşılmakla, yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; sanığın talebinin yetkili ve görevli Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Ceza Dairesince değerlendirilmesi gerektiğinden dava dosyasının Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

II- Sanık Hakkında Nitelikli Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan Temyiz İncelemesinde İse;

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'nın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

05.02.2026 tarihinde karar verildi.