12. Hukuk Dairesi, davacının temyiz itirazlarını yerinde bulmayarak reddetmiş ve bölge adliye mahkemesi kararını oy birliğiyle usul ve kanuna uygun şekilde onamıştır.
Özet: Davacı tarafından bölge adliye mahkemesinin kararına karşı yapılan temyiz başvurusunda, işin niteliği ve ivediliği göz önünde bulundurularak duruşmalı inceleme talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiş; dosyadaki tüm belgeler incelendikten sonra tarafların iddia ve savunmaları, dayandıkları belgeler ile temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararındaki gerekçelerin usul ve kanuna uygun olduğu tespit edilerek temyiz itirazları reddedilmiş ve anılan kararın kesin olarak onanmasına hükmedilerek, harcın temyiz edenden tahsili gerektiği belirtilmiştir.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 732,00 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.