İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, yetkili hamili tarafından zayi olan 268.000 TL bedelli çekin, yapılan ilanlar sonucunda üçüncü şahıslarca sunulmaması üzerine iptaline hükmetti.
Özet: Yetkili hamil konumundaki davacının zilyedliğindeyken kaybolan, belirli bir şirket tarafından keşide edilmiş, bir bankaya ait, 30.04.2026 keşide tarihli ve 268.000,00 TL bedelli çekin kötü niyetli üçüncü kişilerce tahsil edilme riski nedeniyle açılan hasımsız çek iptali davasında mahkeme, ilgili bankaya ibraz edilmediğini ve usulüne uygun ilanlara rağmen yasal süre içinde üçüncü kişilerce mahkemeye sunulmadığını tespit ederek, davacının talebini kabulle kayıp çekin zayi nedeniyle iptaline hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :TALEP
:Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkilin yetkili hamil olduğu, .... Ltd. Şti. tarafından keşide edilen...T.A.O. Şehremini Şubesine ait ... seri nolu 30.04.2026 keşide tarihli ve 268.000,00-TL (İkiYüzAltmışSekizBinTL) bedelli çek, son ciranta ...Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkile cirolanmış ve teslim edilmiştir. Çek bilgilerinin yer aldığı tahsilat makbuzu ekte sunulmaktadır. Anılan çek müvekkilin uhdesinde iken kaybolmuş ve tüm aramalara rağmen bulunamamıştır. Çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkil tarafından muhatap bankaya gerekli talimat verilmiştir. Ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen devam etmektedir. Çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi kabil olmayan zararlar doğurabileceğinden ve müvekkilim ticari olarak mahvına sebep olabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olmuştur. İhtiyati Tedbir Talebimiz anılan çek halen bulunamamış olup, ... Şti. tarafından keşide edilen ...Bankası T.A.O. ... Şubesine ait ... seri nolu 30.04.2026 keşide tarihli ve 268.000,00-TL (İkiYüzAltmışSekizBinTL) bedelli çekin kötü niyetli şahısların eline geçebileceğinden müvekkilin mağduriyetine binaen çek hakkında tedbiren öncelikle teminatsız, Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında ivedilikle ödemeden men kararı ve icra takibine konulmamasına yönelik karar verilmesini " talep ve dava etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.Mahkememizce Türkiye Vakıflar Bankası'na yazılan müzekkere cevaplarında; söz konusu çekin bankaya ibraz edilmediğinin belirtildiği görülmüştür.Mahkememizce TTK.m.760 ve m.762 hükümleri uyarınca Ticaret Sicil Gazetesi'nde üç defa ilan yaptırılmış, TTK.m.761 hükmü uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çek mahkemeye sunulmamıştır.İddia ve toplanan delillere göre; davacı tarafın, kaybolan çekin esas içeriği hakkında bilgi verdiği, çeke ilişkin olarak yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen çeke ilişkin olarak mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile çekin iptaline karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :Davanın KABULÜNE,1-... Bankası ... Şubesi'ne ait ... numaralı 30.04.2026 keşide tarihli 268.000,00 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın ve teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,5-Teminatın karar kesinleştikten sonra talep halinde tarafa iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır