hırsızlık suçundan sanığa verilen ceza hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunun yargıtay 2. ceza dairesi tarafından esastan reddedilerek onanması kararı.

Hırsızlık suçundan sanığa verilen ceza hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunun Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından esastan reddedilerek onanması kararı.

Özet: Sanık müdafiinin, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, sanığın cezalandırılmasını gerektirecek şüpheden uzak delil bulunmadığı ve beraat kararı verilmesi gerektiği yönündeki temyiz istemi üzerine yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi tarafından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine dair bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan kararın onanmasına hükmedilmiştir.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin; ''sanığın üzerine atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, dosya kapsamında sanığın cezalandırılmasını gerektirir şüpheden uzak hiçbir delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken ceza verilmesinin usul ve yasalara aykırı olduğuna, İlk Derece Mahkeme tarafından verilen kararının sanık lehine bozulmasına karar verilmesine'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.