İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, mali müşavirlik alacağına dayalı icra takibine itirazın iptali davasında, arka yüzüne el yazısı ile şart düşülen senetlerin kayıtsız şartsız bono vasfını kaybettiğine karar verdi.
Özet: İki adet senedin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasında mahkeme, davalı tarafından mali müşavirlik ve muhasebe hizmetleri karşılığında verilen senetlerin arka yüzüne el yazısıyla eklenen "firmaların beyannameleri, vergi ve evraklarının düzenli olarak verilmesi ile geçerlidir" gibi koşullu ifadelerin, Türk Ticaret Kanununun 776/1-b maddesindeki "kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadi" şartını ihlal ettiğini, bu nedenle evrakların bono vasfı taşımadığını ve kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla işlem yapılamayacağını tespit ederek davanın esasını bu yönde değerlendirmiştir.
T.C.
İSTANBUL2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Dava; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, yetkilisi ve temsilcisi olduğu şirketlerin █████/2025 tarihine kadar birikmiş mali müşavirlik ve muhasebe hizmetlerinden kaynaklı borçları karşılığı müvekkiline █████/2025 keşide, █████/2025 ve █████/2025 vade tarihli olup her biri 175.000,00-TL miktarlı iki adet bono verdiğini, davalının bununla da kalmayıp gerekmemesine rağmen bonoların düzenlendiği █████/2025 tarihinden itibaren tahakkuk edecek mali müşavirlik ve muhasebe hizmetleri karşılığı ödenecek aylık ücretlerin miktarı ile bunların yasal ve ne şartlarda ödeneceği hususlarında bonoların arka yüzüne kendince notlar düştüğünü, davalının █████/2025 vade tarihli bonodan bahsederek █████/2025 günü müvekkilinin hesabına banka yoluyla 30.000,00-TL, █████/2025 yine aynı bonodan bahsederek müvekkilinin hesabına banka yoluyla 20.000,00-TL ödemek suretiyle iki adet bono karşılığı toplamda 50.000,00-TL ödemede yaptığını, davalının cari hesap tablosunda yer alan diğer ödemeleri ise bonoların arkasına kendi eli ile yazdığı sözde şartlara uymak adına 2025 yılı Nisan ayından itibaren tahakkuk edecek mali müşavirlik ve muhasebe borçlarından mahsuben yapmış olduğu ödemeler olduğunu, davalının söz konusu ödemeleri yaparken açıklama kısmına "muhasebe ücreti" deyimine yer verdiğini, söz konusu bonaları kabul etmesine ve davalının bonaların arka yüzünde el yazısı ile belirtmiş olduğu şartlara uyarak hizmetlerini eksiksiz ve tam yerine getirmesine rağmen bonolar vadelerinde ödenmeyince kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi başlatmak üzere icra dairesine başvurduklarını, kambiyo yolu ile takip başlatamadıklarından bahisle talebini sözlü olarak ret ettiğini, daha fazla zaman kaybetmemek için her iki bonoyu genel takip yoluyla işleme koymaya karar verdiklerini, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlunun vekili vasıtasıyla hiçbir gerekçe göstermeden üstünkörü beyanlarda bulunarak takip borcuna itiraz ettiğini, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe konulan asıl alacağının 300.000,00-TL'lik kısmı için borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, dosya konusu yapılan miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
:Dava; iki adet senet alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Unsurlar" kenar başlıklı 776.maddesinde "Bono veya emre yazılı senet; a) Senet metninde “bono” veya “emre yazılı senet” kelimesini ve senet Türkçe’den başka bir dille yazılmışsa, o dilde bono veya emre yazılı senet karşılığı olarak kullanılan kelimeyi, b) Kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini, c) Vadeyi, d) Ödeme yerini, e) Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, f) Düzenlenme tarihini ve yerini, g) Düzenleyenin imzasını, içerir." düzenlemesi yer almaktadır.Somut uyuşmazlıkta iki adet senet alacağının tahsili amacıyla ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde borca itiraz dilekçesi sunulması sebebiyle itirazın iptali istemiyle işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.İlamsız icra takibine konu edilen senetlerin ön ve arka yüzleri incelendiğinde; arka yüzüne el yazısı ile ".... Firmalarının beyannameleri, vergi ve evraklarının düzenli olarak verilmesi ile geçerlidir..." ibarelerinin yazıldığı, 6102 Sayılı TTK.nun 776/1-b maddesine göre bononun "kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini" ihtiva etmesi gerektiği, ödenmesi (tahsili) şarta bağlanmış bir senedin bono niteliğinde sayılamayacağı, bononun taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşme nedeniyle verilmiş olması (teminat senedi gibi) halinde, sözleşmenin karşılıklı edimleri içermesi nedeniyle senet bedelinin tahsilinin gerekip gerekmeyeceğinin yargılamayı gerektirdiği, bu durumda senet kayıtsız şartsız bir ödeme vaadini içermediğinden bono vasfında olmayacağı ve anılan senede dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü yol ile takip yapılamayacağı ve kambiyo senedi vasfını haiz olmadığından mutlak ticari dava sayılamayacağı değerlendirilmiştir.Açıklanan gerekçelerle; ... 1.İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine ,█████/2025 keşide, █████/2025 ve █████/2025 vade tarihli, her biri 175.000,00-TL bedelli iki adet senedin takibe konu edildiği, bonoya dayalı olarak yapılan kambiyo takibinde takibe konu bononun arka yüzünde "Firmalarının beyannameleri, vergi ve evraklarının düzenli olarak verilmesi ile geçerlidir" şeklinde şart içerir cümlenin bulunduğu, bonoların bu haliyle kayıtsız şartsız belirli bir ödeme vaadini içermediği, dolayısıyla 6102 sayılı TTK'nın 776/1-b ve 777/1. maddeleri gereğince kambiyo niteliğine haiz olmadığı değerlendirilmekle uyuşmazlığın genel yetkili olan asliye hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği kanaatine varılarak Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: İzah olunan gerekçelerle,1-6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve HMK 115/2 madde hükümleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİ olduğunun tespitine,2-Mahkememizin görevsizliğe ilişkin davanın usulden reddine yönelik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde öncesinde ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı sebebiyle dosya mahkememize tevzi edilmiş olduğundan olumsuz görev uyuşmazlığı çıkacağından görevli mahkemenin tespiti ve merci tayini için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne resen gönderilmesine,3-6100 sayılı HMK'nın 331.maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerin görevli mahkemece, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde ise yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden karara bağlanmasına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (İKİ) HAFTA içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle karar verildi.█████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır