Danıştay, 697 KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, FETÖ/PDY ile bağlantılı banka hesabındaki para artışı gerekçesiyle reddedilen göreve iade ve tazminat talepli temyiz başvurusunu onadı.
Özet: 697 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından göreve iade başvurusunun reddedilmesi üzerine açtığı iptal davasının idare mahkemesince reddedilmesi ve bu karara yapılan istinaf başvurusunun da reddedilerek onanması üzerine, Anayasanın ve AİHSnin ilgili maddelerinin ihlal edildiği, masumiyet karinesi, savunma hakkı ve hukuk devleti ilkelerine aykırılık bulunduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunda, Danıştay, bölge idare mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğunu tespit ederek, temyiz istemini reddetmiş ve göreve iade talebinin reddi yönündeki kararı kesin olarak onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ...Vekili
: Av....İstemin Özeti
: 697 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Olağanüstü hal dönemlerinde olağanüstü halin gerekli kıldığı konularda, durumun gerektirdiği ölçüde, geçici tedbirler alınması gerekirken kalıcı sonuçlar doğuran kamu görevinden çıkarma işleminin uygulandığı, Anayasa'nın 15. ve 121. maddelerinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, Anayasa'nın 141/3. maddesinde güvence altına alınan gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, Anayasa'nın 15. maddesi uyarınca masumiyet karinesinden yaralanma hakkının OHAL dönemlerinde dahi askıya alınamayacağı, somut olayda AİHS'in 6. maddesi kapsamına giren bir suçlama bulunduğundan anılan maddede güvence altına alınan ceza hukukuna dair tüm ilkelere uygun bir yargılama yapılması gerektiği, Anayasa'nın 129. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadığı, hiç kimsenin işlendiği zaman suç oluşturmayan bir eylemden dolayı suçlanıp cezalandırılamayacağı, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği, hukuk devleti ve hukuki öngörülebilirlik ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde, esasta oybirliğiyle, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.(X) GEREKÇEDE KARŞI OY
:697 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Dosyanın incelenmesinden; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında, ''...Davacının FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir ... isimli banka hesabında bulunan para miktarını FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimat verdiği tarih sonrasındaki dönemde arttırdığı...'' tespitine yer verildiği; davacı hakkında yürütülen ceza soruşturması sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosunun ... tarih ve Soruşturma No:.., Karar No:... sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararında davacının ... hesap hareketleri yönünden yapılan incelemede ise "...Dosya arasında yer alan bilirkişi raporuna göre; şüphelilerin hesap ekstresindeki işlemlerin genel bankacılık işlemlerinden ibaret işlemler olduğu, şüpheli bir işlem olarak değerlendirilebilecek FETÖ/PDY silahlı terör örgütü liderince verilen talimat üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan sair işlemler neticesinde olabileceği değerlendirebilecek bir artış olmadığının işlemlerin sıradan bankacılık işlemlerinin olduğunun, hesap ekstresinde katılım hesabı, zekat, burs sadaka, yardım, filtre, ..., abone gibi isimler ile yapılan aramada herhangi bir kayda, dikkat çekici ve şüpheli bir işleme rastlanılmadığının belirtildiği,..." gerekçesine yer verildiği; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden de davacının ... müşteri numaralı ...hesabını █████/1998 tarihinde açtığı, anılan hesapta toplam 15 adet cari, 34 adet katılım hesabının bulunduğu, █████/2013 tarihi itibarıyla hesap bakiyesinin 19.745,67-TL olduğu görülmüştür.Bu durumda, davacının ...'da açtırmış olduğu hesabın 2014 yılından önceki hareketleri ile ilgili hesap dökümleri getirtilerek 2014 sonrası ile kıyaslanması, davacı hakkında yürütülen ceza soruşturması neticesinde verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararda yer verilen tesptiler ile İdare Mahkemesi kararındaki tespitlere ilişkin çelişkilerin giderilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulmasında hukuka uyarlık bulunmamakta ise de; dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varıldığından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle onanması gerektiği oyuyla Dairemiz kararına gerekçe yönünden katılmıyoruz.