12. Hukuk Dairesi, temyiz incelemesinde murafaa talebini reddedip, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin usul ve kanuna uygun kararını onarken tarafların temyiz itirazlarını da reddetti.
Özet: Tarafların, Bölge Adliye Mahkemesince verilen karara yönelik temyiz başvurularının incelemesi neticesinde, işin ivediliği nedeniyle duruşmalı inceleme talebi reddedilmiş olup, yapılan esas incelemesinde tarafların temyiz itirazları yerinde bulunmamış; bu nedenle, ilk derece mahkemesi kararını onayan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İcra ve İflas Kanununun 364/2. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddeleri uyarınca oy birliğiyle hukuka uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 732,00'şer TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenlerden tahsiline, 24.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.