İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazasından kaynaklanan haksız fiil ve tehlike sorumluluğu gereği bakiye hasar bedelinin davalılardan tahsiline hükmetti.
Özet: 11.08.2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davacının aracında oluşan ve sigorta şirketi tarafından karşılanmayan 23.397,93 TLlik bakiye hasar bedelinin tahsili amacıyla açılan tazminat davasında, mahkeme, davalı şirketi araç işleteni olarak Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesi uyarınca tehlike sorumluluğu, diğer davalıyı ise araç sürücüsü olarak Türk Borçlar Kanununun 49. maddesi kapsamında haksız fiil sorumluluğu gereğince oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu bularak, davacı tarafın 23.397,93 TLlik talebini kabul edip davalılardan tahsiline hükmetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:I.DAVA
:Davacı vekili; 11.08.2024 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 23.397,93-TL bakiye hasar bedeli tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiz, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.ll. CEVAP
:Davalı vekili; dosyanın yetkili ve görevli ----- Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın husumet yokluğu ve esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretini karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.lll.İNCELEME ve GEREKÇE
:Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.Uyuşmazlık
: Davalı şirkete ait ----- plakalı araç ile davacıya ait ----- plakalı araç arasında █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın oluşmasında kusur oranının tespiti ile, davacıya ait araçta anılan kaza nedeniyle hasar olup oluşup oluşmadığı, mevcutsa hasar bedelinin miktarının ne olduğu ve hasar bedelinden davalının sorumlu olup olmadığının, belirlenmesi hususundadır.Tüm Dosya Kapsamında; 11.08.2024 tarihinde davacıya ait ---- plakalı araç , mülkiyeti davalı ...---- ait olup sürücülüğünü diğer davalı ...'ın yaptığı ---- plakalı ataç tarafından hasara uğratıldığı, davalı yana ait aracın sigortacısına karşı Sigorta Tahkim Komisyonunun ----- sayılı dosyası nezdinde dava ikame edildiği, anılan dosyada aldırılan bilirkişi raporunda 165.257,93 TL hasar ve 58.140,00 TL değer kaybı tespit edildiği, dava dışı sigorta şirketince 23.890,00-TL değer kaybı ile 105.022,13-TL hasar bedeli ödendiğinden işbu rakamların mahsubu sonrasında poliçe teminat limiti gereği 36.837,20-TL hasar ile 34.250,00 -TL değer kaybı olmak üzere toplam 71.087,20 TL'nin tahsiline karar verildiği, anılan kararın 05.02.2025 tarihinde kesinleştiği, davacının 23.397,93-TL hasar onarım bedelinin ödenemediğini beyan ettiği, davalı şirketin araç maliki olması nedeniyle araç işleteni olmasından kaynaklı KTK madde 85 kapsamında tehlike sorumluluğu bulunması, davalı gerçek kişinin araç sürücüsü olması nedeniyle TBK madde 49 kapsamında haksız fiil sorumluluğu bulunması, Yargıtay -----HD ----- kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; Fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalıların sorumlu olduklarından, davanın kabulü ie 23.397,93-TL davalılardan tahsiline karar verilmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.Uyuşmazlık
: Davalı şirkete ait ----plakalı araç ile davacıya ait ----- plakalı araç arasında █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın oluşmasında kusur oranının tespiti ile, davacıya ait araçta anılan kaza nedeniyle hasar olup oluşup oluşmadığı, mevcutsa hasar bedelinin miktarının ne olduğu ve hasar bedelinden davalının sorumlu olup olmadığının, belirlenmesi hususundadır.Tüm Dosya Kapsamında; 11.08.2024 tarihinde davacıya ait ---- plakalı araç , mülkiyeti davalı .---- ait olup sürücülüğünü diğer davalı ...'ın yaptığı ---- plakalı ataç tarafından hasara uğratıldığı, davalı yana ait aracın sigortacısına karşı Sigorta Tahkim Komisyonunun ------ sayılı dosyası nezdinde dava ikame edildiği, anılan dosyada aldırılan bilirkişi raporunda 165.257,93 TL hasar ve 58.140,00 TL değer kaybı tespit edildiği, dava dışı sigorta şirketince 23.890,00-TL değer kaybı ile 105.022,13-TL hasar bedeli ödendiğinden işbu rakamların mahsubu sonrasında poliçe teminat limiti gereği 36.837,20-TL hasar ile 34.250,00 -TL değer kaybı olmak üzere toplam 71.087,20 TL'nin tahsiline karar verildiği, anılan kararın 05.02.2025 tarihinde kesinleştiği, davacının 23.397,93-TL hasar onarım bedelinin ödenemediğini beyan ettiği, davalı şirketin araç maliki olması nedeniyle araç işleteni olmasından kaynaklı KTK madde 85 kapsamında tehlike sorumluluğu bulunması, davalı gerçek kişinin araç sürücüsü olması nedeniyle TBK madde 49 kapsamında haksız fiil sorumluluğu bulunması, Yargıtay----- sayılı kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; Fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalıların sorumlu olduklarından, davanın kabulü ile 23.397,93-TL davalılardan tahsiline karar verilmiştir.IV.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile;23.397,93 TL'nin █████/2024 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.598,31 TL karar ve ilam harcından 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 982,91 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 23.397,93 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yatırılan 1.230,80 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yatırılan 1.067,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.