Sigorta tahkim heyetinin, plakası tespit edilemeyen araç kazası kaynaklı bedeni zarar tazminat talebinde kapsamlı delil toplama ihtiyacıyla yargılamanın mahkemeye devri kararı.
Özet: Uyuşmazlık hakem heyeti, davacının plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın neden olduğu kazadan kaynaklı tazminat talebini değerlendirirken, ambulans formunda belirli bir plaka (06...) bilgisi yer alması ve savcılık soruşturmasında bu plaka özelinde yeterli araştırma yapılmaması nedeniyle, mevcut belgelerle bedeni zararın bilinmeyen araçtan kaynaklandığının belirlenemeyeceğini, kapsamlı bir araştırma ve delil toplama ihtiyacı olduğunu, bu durumun sigorta hakemlerinin sadece evrak üzerinden karar verme yetkisini aştığını belirterek, tahkim yoluyla karar verilmesinin mümkün olmadığına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ Değişik İş - ████████ Kararİtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın yaya konumunda olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL bakıcı gideri ve 25,00 TL sağlık gideri olmak üzere toplam 225,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; kaza anında tanzim edilen tek kayıt olan ambulans formunda ... plakalı araç bilgisinin yer aldığını, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi verilerine göre ... plakalı aracın kaza anında dava dışı ... Sigorta A.Ş nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesinin bulunduğunu, tarafların kusur oranlarının kamera görüntüleri, dinlenecek tanıklar ile mahkeme aracılığıyla alanında uzman bilirkişi heyetinden kuşkuya yer bırakmayacak şekilde düzenlenen rapor ile belirlenmesi gerektiğini, plakası tespit edilemeyen aracın mevcudiyeti, tescile tabi olup olmadığı ve ZMSS yaptırma yükümlülüğü olup olmadığı hususları somut delillerle ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dosyaya sunulan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmediğini, hatır taşıması nedeniyle indirim uygulanması gerektiğini, davalı kurumun ancak araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti oranında sorumlu olduğunu, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yöntemi esas alınarak yapılması gerektiğini ve davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde belirlenen vekalet ücretinin 1/5'i kadar olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyaya sunulan Ankara 112 İl Ambulans Servisi Ambulans Kayıt Formunun incelenmesinde, 26.08.2018 tarihinde ADTK (araç dışı trafik kazası) açıklaması ile başvuru sahibi adına hasta kaydı oluşturulduğu, kazaya karışan araçlar başlığı altında plaka no bilgisi olarak 06... açıklamasına yer verildiği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ███████████ soruşturma sayılı dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinde, CD izleme ve inceleme tutanağı içeriğinde güvenlik kamerasının olay yerinin tamamını görmediği, bir kısmını gördüğü, yoldan birçok aracın geçtiği ve plakasının tespit edilemediğinin belirtildiği, yine polis memurları tarafından 16.07.2018 tarihinde tutulan tutanak ile “müşteki tarafından beyan edilen ...son rakam grubuna ve alamadığı 4 rakam grubundan oluşan mavi renkli araca bölge dahilinde yapılan araştırmada rastlanılmadığı”nın belirtildiği ve soruşturma dosyasının 03.01.2019 tarihinde zamanaşımı bürosuna tevzi edildiği, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde uyuşmazlığa konu edilen kazaya dair soruşturma yapılmış ise de dosyaya sunulan ambulans kayıt formunda ... olmak üzere açık bir plaka bilgisine yer verildiği, soruşturma kapsamında bu plaka özelinde ve bu bilgiyi içerir sekilde araştırma yapılmadığının dosya kapsamı ile sınır olmak kaydıyla- dosyaya sunulan soruşturma evraklarından anlaşıldığı, ancak uyuşmazlık dosyasında öncelikle başvuru sahibinde oluştuğu iddia edilen bedeni zararın oluşmasına plakası ve sürücüsü bilinmeyen aracın sebebiyet verip vermediğinin belirlenmesi gerektiği, bu kapsamda dosyada bulunan evraklar ile bu durumun sağlıklı bir şekilde hakem eliyle tespit edilmesinin mümkün olmadığı, başvuru sahibinde oluştuğu iddia edilen bedeni zararın oluşmasına plakası ve sürücüsü bilinmeyen aracın sebebiyet verip vermediğinin belirlenmesi için ... plakalı araca dair araştırma yapılması (araç malikinin tespiti, ifadesine başvurulmas vs. gibi), tanık dinlenmesi, olay yeri kamera görüntülerinin, mobese kayıtlarının kapsamlı araştırılması, olay yerinde keşif yapılması ve kapsamlı bir şekilde delil toplanması gerektiği, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun █████. maddesi ile sigorta hakemlerinin, sadece kendilerine verilen evraklar üzerinden incelemelerini sürdürüp karar vereceklerinin hükme bağlandığı, tahkim yolu ile karar verilmesinin mümkün olmadığı ve yerinde mahkeme eliyle inceleme yapılmasının daha sağlıklı yargılama süreci yaratılabilmesi açısından şart olduğu ve Tahkim Yargılamasının Sona Ermesi hallerinin düzenlendiği 6100 sayılı HMK'nın 435/c maddesinde “Hakem veya hakem kurulu, başka bir sebeple yargılamanın sürdürülmesini gereksiz veya imkânsız bulursa mahkemede dava açmakta hakkı tanınarak hakem yargılamasının sonlandırılmasına karar verilmesi gerektiği” şeklinde yer alan düzenleme uyarınca uyuşmazlık konusunun çözümü için başvuran tarafından yetkili ve görevli mahkemeye başvurulması yönünde kanaate varıldığı gerekçesiyle dosyadan el çekilmesine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına süresi içinde davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.V.TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; davaya konu kazaya sebep olan sürücünün davacıya çarptıktan sonra olay yerini terk ederek kaçtığını, 28.06.2018 tarihli CD izleme tutanağında kazanın oluş şeklinin değerlendirildiğini, kazaya sebep olan araç ve sürücüsü belirlenememiş olup sürücü hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ███████████ sayılı soruşturma dosyasında daimi arama kararı verildiğini, kazaya % 100 kusuru ile sebep olan araç tespit edilemediğinden davalı ...'nın sorumluluğunun bulunduğunu, trafik kazasının 26.06.2018 tarihinde 6 yıl önce gerçekleştiğini, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma sırasında gerekli incelemelerin yapıldığını ve detaylı bir şekilde tahkikat yürütüldüğünü, bu tahkikat sonucunda faili meçhul şahsın bulunamadığını ve daimi arama kararı verildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonunda tarafların getirmiş olduğu evraklar ve talepler üzerinden incelemenin yapıldığını ve davalı kurum tarafından yeni bir delil sunulmadığını ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.B. GerekçeUyuşmazlık, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın, davacı yayaya çarpmasıyla oluştuğu iddia edilen trafik kazası sonucu davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri ve sağlık gideri talebine ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre karar, usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.