Asliye Ticaret Mahkemesinin, tarafların tacir olmaması ve eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasında görevsizlik kararı vermesi.
Özet: Apartman yönetimi tarafından müteahhide karşı açılan tazminat davasında, müteahhidin taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini eksik ve ayıplı ifa etmesi nedeniyle zarara uğradığı iddia edilerek, eksikliklerin tamamlanması veya bedelinin ödenmesi talep edilmiştir. Mahkeme, tarafların tacir sıfatına sahip olmaması ve davanın eser sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle görevli olmadığını tespit ederek, davayı usulden reddetmiş ve uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiğine karar vermiştir.
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARART.C....8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO
: █████████KARAR NO
: █████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ....VEKİLİ
: Av. ... - [16327-23177-09127] UETSDAVALI
: ... - ... ...DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... (...) kain gayrimenkule ilişkin olarak tarafların; Kırıkkale 1.Noterliğinin █████/2020 tarih ve ... yevmiye numarası ile taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdettiklerini, davalı müteahhitin akde aykırı davranarak taahhütlerini yerine getirmediğini, eksik ve ayıplı ifasından kaynaklı zarara uğrattığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin “Teknik Şartname” başlıklı kısmının altında maddeler halinde binanın yapımında kullanılacak malzemeler ve müteahhitin yapmakla sorumlu olduğu kısımlar belirtilmişse de; eksik, ayıplı ve projeye aykırı işlemler nedeniyle müvekkili bina sakinlerinin mağdur edildiğini, davalıya Kırıkkale 1. Noterliği'nin █████/2025 tarihli .... yevmiye numarası ile ihtarda bulunularak, eksiklerin tamamlanması istenmişse de davalının ne ihtara cevap verdiğini ne de binadaki eksikleri tamamladığını, yapılan Arabuluculuk görüşmelerinde de bir anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davanın kabulü ile, terditli olarak açılan işbu davada mevcut binanın kat karşılığı inşaat sözleşmesine, projelere, ilgili Yönetmeliğe aykırı ve eksik yapılan işlerin tespiti ile TBK 475'teki eserin ayıp ve eksikliklerinin davalıca bedelsiz olarak tamamlanması, aksi taktirde eksikliklerin ve taleplerinin bedelinin bilirkişi raporu ile tespiti ile tahsili için şimdilik, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usul ekonomisi gereği tebligat çıkarılmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
: Dava, ... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" hükümlerine davalı müteahhidin aykırı hareket etmesi nedeniyle davacı apartman sakinlerinin uğradıkları zararın giderilmesi istemine ilişkindir.İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine dayalı olarak apartman sakinleri adına yönetici tarafından müteahhide karşı açılan işbu davada, tarafların her ikisinin de tacir olmayıp, davacının apartman yönetimi olduğu, davanın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, eser sözleşmelerinin Türk Borçlar Kanununda düzenlendiği, davacı tarafın apartman sakinlerinin yasal temsilcisi olan apartman yöneticisi olduğu, buna göre mutlak veya nispi ticari dava kapsamında olmayan işbu davada mahkememizin görevli olmayıp, görevli mahkemenin tarafların sıfatı ile uyuşmazlığın niteliğine göre genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olup, mahkemenin görevli olmasının dava şartı niteliğinde bulunması nedeniyle, dava dilekçesinin Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle usulden reddi ile görevsizlik kararı vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden REDDİNE,2-Kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE gönderilmesine,3-Yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç konusunda HMK 331/2 maddesi uyarınca görevli mahkemece karar verilmesine,4-HMK'nun 20. maddesi gereğince, kararın istinaf edilmeden kesinleşmesi halinde kesinleştiği tarihten, istinaf edilmesi ve başvurunun esastan reddi halinde istinaf kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurularak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, aynı madde gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılması ile harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda karar verileceğine,Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip ...¸e-imzalıdır.Hakim ...¸e-imzalıdır.