sigortalı aracın karıştığı ölümlü trafik kazasında destekten yoksun kalma tazminatı davasında, kusur oranının tespiti için eksik incelemeyle verilen karar yargıtay tarafından bozulmuştur.

Sigortalı aracın karıştığı ölümlü trafik kazasında destekten yoksun kalma tazminatı davasında, kusur oranının tespiti için eksik incelemeyle verilen karar Yargıtay tarafından bozulmuştur.

Özet: Sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyeti tarafından verilen, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesiyle sigortalı aracın karıştığı ölümlü trafik kazasında destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin kararın, sadece kaza tespit tutanağına dayalı %100 kusur tespitiyle yetinilip tarafların kusur oranlarının tespiti için uzman bilirkişi raporu alınmaması ve ilgili ceza dosyası gibi delillerin incelenmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle bozulmasına hükmedilmiştir.

4. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ████████ - ████████

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ

SAYISI

: 2024/İHK- 41769

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ

SAYISI

: ███████████

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karşıtığı çift taraflı trafik kazasında karşı araç sürücüsünün vefat ettiğini, bu nedenle davacı eşi ve çocuğunun destekten yoksun kaldığını açıklamış, bedel artırım dilekçesiyle birlikte ... için 1.073.624,46 TL, .. .. için 126.375,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, desteklik olgusunun ispatı gerektiğini, desteğin müterafik kusuru bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne ve ... için 1.073.624,46 TL, ... için 126.375,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 04.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; hesap raporunun ve hesaplama tekniğinin hatalı olduğunu, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davacılar yararına tek vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu karşı araç sürücüsünün vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

1- Somut olayda çift taraflı trafik kazasında sürücünün vefatı nedeniyle eşi ve çocuğu destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Kazaya ilişkin düzenlenen kaza tespit tutanağında kazanın gerçekleşmesinde sadece davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu tespit edilmiş ve kusur raporu alınmadan %100 davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun kabulü ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 266 ve devamı maddeleri gereğince, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir.

Davalı ..., meydana gelen zarardan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olup tazminatın belirlenmesinde kusur durumunun tespiti önemli yer tutmaktadır. Eksik inceleme ile karar verilemez.

Bu durumda, İtiraz Hakem Heyetince, dava konusu trafik kazasına ilişkin soruşturma / dava açılmış ise ceza dosyası da dosya arasına alınarak ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek tarafların olaydaki kusur oranlarının tespiti için uzman bilirkişiden denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınıp sonucuna göre karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar verilmiştir.

2-Bozma nedeni ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

VI. KARAR

1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

2.Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

03.11.2025 tarihinde Başkan ... ile Üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Davaya konu kazadaki tarafların kusur oranlarının kaza tespit tutanağındaki belirlemelere göre yapıldığı ve davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusuru üzerinden yapılan hesaplama esas alınıp tazminata karar verildiği, sayın çoğunluk tarafından kusur konusunda bilirkişi raporu alınması için kararın re'sen bozulduğu görülmektedir.

Davacılar desteğinin ölümü ile sonuçlanan kazayı yapan ve davalı tarafından zorunlu trafik sigortalı araç sürücüsünün "direksiyon hakimiyetini kaybedip orta refüjü aşarak karşı yön şeridine tecavüz etmesi" nedeniyle kazada asli ve tek kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ile saptandığı, kazaya karışan davacılar desteği sürücüye kusur atfedilmediği görülmektedir. Kaza tespit tutanağında olayın oluş biçimine ilişkin yapılan tespitler ile kazada tek kusurlunun davalıya sigortalı araç sürücüsü olduğu yönündeki belirlemeye göre sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu kabulü oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunmuştur.

Diğer yandan, davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu kabulüyle verilen kararı temyiz eden davalı vekilinin esas alınan kusur oranına ilişkin bir temyiz itirazı yoktur. Ayrıca davalı sigortacı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına kusur belirlemesi yönünden itiraz da etmemiştir. Bu itibarla; kamu düzenine aykırılık ya da açık kanun hükmüne aykırılık vasfı taşımayan yöne (kusura) ilişkin nedenle kararın bozulması doğru görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; somut olayın oluş biçimine uygun olarak tespit edilen tam kusur üzerinden tazminata karar verilmesinde bir usulsüzlük olmadığı ve davacı çocuk yönünden kesinlik nedeniyle temyiz dilekçesinin reddiyle diğer davacı için İtiraz Hakem Heyeti kararının onanması gerektiği kanaatinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyoruz.