yargıtay 2. ceza dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün usul ve yasaya uygun olduğunu tespit ederek sanık müdafiinin temyiz itirazlarını reddedip kararı onamıştır.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün usul ve yasaya uygun olduğunu tespit ederek sanık müdafiinin temyiz itirazlarını reddedip kararı onamıştır.

Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararına karşı sanık müdafiinin, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğu, eksik inceleme yapıldığı, sanığın zararı karşıladığı ve pişmanlık gösterdiği gerekçeleriyle yaptığı temyiz başvurusu, üst mahkemece yapılan incelemede hükümde hukuka aykırılık ve herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, mahkûmiyet kararının hukuka uygun olduğu tespit edilerek esastan reddedilmiş ve yerel mahkemenin kararı oy birliğiyle onanmıştır.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinde "Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinde ise "Temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır, temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, sanığın karşı tarafın zararını karşıladığına, sanığın gerek soruşturma gerek kovuşturma aşamasındaki tüm ifadelerinin aynı doğrultuda olduğuna, sanığın samimi beyanda bulunmak suretiyle maddi gerçeği ortaya çıkardığına, pişmanlığını dile getirdiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Seferihisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Seferihisar 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.