kadastro öncesi nedene dayalı vakıf taşınmazları üzerindeki tapu iptali ve tescil davasında zilyetlikle kazanımın kabulü ve kararın onanması.

Kadastro öncesi nedene dayalı vakıf taşınmazları üzerindeki tapu iptali ve tescil davasında zilyetlikle kazanımın kabulü ve kararın onanması.

Özet: Bu hukuki evrak, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil talebiyle açılmış olup, davacılar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanırken, Vakıflar Genel Müdürlüğü taşınmazların vakfiye sınırlarında olduğunu savunmuştur; ilk derece mahkemesi zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davayı kısmen kabul etmiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddederek bu kararı onamış ve temyiz incelemesi sonucunda da Yargıtay, bölge adliye mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.

1. Hukuk Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Palu Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Kadastro sonucu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi temyize konu 3 50... parsel, 3 54... parsel, 3 56... parsel ve ... Mahallesi 1 17... parsel, 1 16... parsel sayılı taşınmazlar vergi kaydı nedeniyle ... adına tespit ve tapuya tescil edilmiş; ... Mahallesi 1 16... parselin ... oğlu ... 'in, 1 17... parselin ... oğlu ... ve ... oğlu ... 'un, ... Mahallesi 3 56... parselin Bekir oğlu ...'un kullanımında olduğu, 3 50... parsel üzerindeki betonarme üç katlı evin Bekir

oğlu ...'a, 3 54... parsel üzerinde betonarme iki katlı evin ... oğlu ... ...'e ait olduğu tapu kaydının beyanlar hanesine şerh edilmiştir.

Asıl ve birleştirilen davada davacılar; irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Davalı ... Müdürlüğü vekili, taşınmazların vakfiye sınırları kapsamında kaldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili ile davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile zilyetlikle kazanım koşulları oluştuğu gerekçesi ile istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 7531 sayılı Yasa'nın 20. maddesi uyarınca değiştirilen 5737 sayılı Yasa'nın 77. maddesi uyarınca davalı ... İdaresi harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... İdaresine iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.